Дело № 2-244/2015 (2-6327/2014;) ~ М-5870/2014, первая инстанция

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре ГуслинеА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ш.Г. к [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.Г. обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком [СКРЫТО] Г.В..

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг брак расторгнут.

В период брака и на совместные средства приобретена недвижимость. В совместную собственность нежилое помещение под кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу : Уфа, <адрес>. Недвижимость зарегистрирована на имя ответчика [СКРЫТО] Г.В.

После расторжения брака соглашения о разделе совместного имущества не достигли, я вынужден был обратиться в суд Ленинского района г.Уфы с исковым заявлением о разделе совместного имущества. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] И.Ш.

Переход права собственности ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимость.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. не действительным. Апелляционная инстанция Верховного Суда РБ своим определением от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда Советского района в части признания договора дарения недействительным изменила, признала недействительным заключенный между ответчиками договор дарения указанной недвижимости недействительным в ? доли, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.Ш. по ? доли за каждым.

Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов.

Ответчики без ведома истца сдали данное помещение в аренду и получали доход с принадлежащей истцу доли. В связи с чем ими неосновательно было получено обогащение а счет получения денежных средств с доли принадлежащей истцу. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ш.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что денежные средства получала Сахабутдинова, с пропуском срока исковой давности не согласен.

В судебном заседании ответчики Сахабутдинова Г.В., [СКРЫТО] И.Ш. не участвовали были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Васильев Т.Ю. иск не признал, просил отказать в иске и применить срок исковой давности, а также, что требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении по адресу <адрес>.

Дано имущество приобретено ответчиком в период брака на совместные средства.

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. не действительным. Апелляционная инстанция Верховного Суда РБ своим определением от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда Советского района в части признания договора дарения недействительным изменила, признала недействительным заключенный между ответчиками договор дарения указанной недвижимости недействительным в ? доли, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.Ш. по ? доли за каждым.

Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Г.В. по договору аренды сдала указанное помещение арендатору ООО «Форвард Транс» за 35000 руб. ежемесячно. Оплата производилась в полном объеме. Денежные средства, составляющие ? часть арендной платы за использование совместной собственности, истцу не передавались.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на возмездное использование нежилого помещения под коммерческую деятельность был заключен [СКРЫТО] И.Ш. с ООО «Форвард Транс». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> плата составляла 35 000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ш. заключен договор аренды с арендатором- ИП ФИО10 Арендная плата составляла 35 000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ш. заключен договор аренды с арендатором- ИП ФИО10 договор с арендной платой 20 000 руб. в месяц, который закончился ДД.ММ.ГГГГг. по указанным договорам аренды ответчиком денежные средства также не получались.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерациит имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, любое другое нажитое во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, приобретенное супругами во время брака, доходы от его использования имеют законный режим совместной собственности супругов.

В силу ст.39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными.

Данное обстоятельство подтверждено и Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно отчуждение Сахабутдиновой Г.В. не принадлежащей ей ? доли [СКРЫТО] И.Ш. было незаконным.

Таким образом, Ответчики без ведома истца, сдали спорное помещение в аренду и получали доход с принадлежащей истцу доли. В связи с чем ими неосновательно было получено обогащение за счет получения денежных средств с доли принадлежащей истцу.

Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере арендной платы, так как ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, которые они должны выплатить истцу за пользование объектом недвижимости.

Согласно положениям части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт неосновательно обогащения со стороны ответчиков.

Вместе с тем суд считает обоснованным утверждение ответчиков о пропуске срока исковой давности в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела договора аренды Сахабутдиновой заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано [СКРЫТО] Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.В своих возражениях истец ссылается на то, что о договоре дарения узнал в 2012 году, однако в данном случае речь идет о договоре аренды заключенному [СКРЫТО] в 2011 году. Истцом и ответчиком в 2001 году, брак расторгнут в 2009 году. Истец являясь собственником помещения должен проявлять достаточную радивость и осмотрительность по отношению к принадлежащему ему имуществу. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой данности в части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год на 9 месяцев 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 32500 рублей (65000/2) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8846 рублей 98 копеек.

В части требования истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к ответчику [СКРЫТО], то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Судом выяснялось мнение истца о необходимости смены ответчика по данному требованию, однако истец настоял на предъявлении иска именно к ответчику [СКРЫТО]. Однако из представленных договоров аренды и усматривается, что договор заключен с ответчиком [СКРЫТО] И.Ш. Собственником помещения в этот момент также являлся И.Ш. тот факт, что платеж осуществлялся на счет [СКРЫТО] Г.В. не является основанием для взыскания с неё денежных средств, поскольку получатель денежных средств вправе поместить их и распорядиться ими по своему усмотрению и указать получателем денежных средств любое физическое или юридическое лицо.

В части требования истца о взыскании с [СКРЫТО] И.Ш. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, то данное требование подлежит удовлетворению. Поскольку стороной по договору является сам [СКРЫТО] И.Ш. равно как и получателем денежных средств и требование предъявлено непосредственно к [СКРЫТО] И.Ш. и взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25863 рубля 17 копеек.

Довод о том, что [СКРЫТО] И.Ш. не может являться ответчиком по неосновательному обогащению поскольку получал арендные платежи, суд считает не состоятельным, поскольку содом Апелляционной инстанции установлено, что сделка на основании которой [СКРЫТО] И.Ш. стал собственником ? доли принадлежащей [СКРЫТО] Ш.Г. недействительна. Порочность первоначальной сделки влечет порочность всех последующих.

Денежные средства, полученные [СКРЫТО] И.Ш., получены за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части требования истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к ответчику [СКРЫТО], то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику. Судом выяснялось мнение истца о необходимости смены ответчика по данному требованию, однако истец настоял на предъявлении иска именно к ответчику [СКРЫТО]. Однако из представленных договоров аренды и усматривается, что договор заключен с ответчиком [СКРЫТО] И.Ш. Собственником помещения в этот момент также являлся И.Ш. тот факт, что платеж осуществлялся на счет [СКРЫТО] Г.В. не является основанием для взыскания с неё денежных средств, поскольку получатель денежных средств вправе поместить их и распорядиться ими по своему усмотрению и указать получателем денежных средств любое физическое или юридическое лицо.

Расчет исковых требований составлен арифметически верно, основания для его критической оценки отсутствуют.

Статьёй 35 ГПК РФ участникам гражданского процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность истца - доказать заявленные требования исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ш.Г. к [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.В. в пользу [СКРЫТО] Ш.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 32500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8846 рублей 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ш. в пользу [СКРЫТО] Ш.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25863 рубля 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-