Дело № 2-2407/2019 ~ М-2023/2019, первая инстанция

Дело № 2-2407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи председательствующего Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.

с участием истца – [СКРЫТО] А.В., представителя истца по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ООО СЗ «СтройТЭК» о взыскании пени по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «СтройТЭК» с требованием о взыскании пени за нарушение срока передачи результата инвестиционной деятельности в размере 133 650 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроиТЭК» (далее – ООО СЗ «СТЭК», Исполнитель) и [СКРЫТО] А. В. (далее - Инвестор) был заключен договор инвестирования № (далее – Договор).

По договору Инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство Объекта недвижимости – долю в Объекте недвижимости в размере и сроки, которые предусмотрены Договором, после чего принять вышеуказанную долю (Результат инвестиционной деятельности), а Исполнитель обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Подземной автостоянки передать Инвестору Результат инвестиционной деятельности, указанный в п.2.2 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора результатом инвестиционной деятельности является: 14/1000 доли в Объекте недвижимости. Общая площадь парковки открытого типа (далее –Объект недвижимости), составляет ориентировочно 2306,59 квадратных метров.

В соответствии с п. 2.5 Договора сроком ввода Подземной автостоянки в эксплуатацию является II квартал 2018 г.

Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени с 01.07.2018г. по 15.01.2019г. (198 дней) составляет 675 000 *0,1% * 198 (количество дней просрочки) = 133 650 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также, истец представил в суд письменное заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроиТЭК» и [СКРЫТО] А. В. был заключен договор инвестирования №.

В соответствии с указанным договором ООО СЗ «СТЭК» приняло на себя обязательство ввести Подземную автостоянку в эксплуатацию во II квартале 2018 г.

Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Исполнителем (по вине Исполнителя) предусмотренного Договором срока передачи Инвестору Подземной автостоянки Исполнитель уплачивает Инвестору пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора составляет 675 000 рублей.

С учетом того, что жилое помещение должно было быть передано по акту приема передачи II квартал 2018 года просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 дней.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «СТЭК» сообщило, что, по их мнению, качество парковочных мест соответствует Договору и проектным решениям. Данным письмом не был разрешен вопрос о перечислении пени в размере 133 650 рублей.

Урегулировать данный спор в досудебном порядке не удалось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление пени за период с 01.07.2018г. по 15.01.2019г. в размере 133 650 рублей.

Проверив расчёт взыскиваемой с ответчика пени суд находит его арифметический верным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Застройщик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Разрешая заявленный спор, суд исходя из приведенных выше правовых нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности срока просрочки передачи объекта долевого строительства, не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследуя материалы дела, и из пояснений сторон, судом установлено, что ответчиком допущена просрочки исполнения принятых обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, судом в порядке ст. 67 ГПК РФ исследованы и приняты как отвечающие принципу относимости и допустимости.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере 3 873 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроиТЭК» о взыскании пени за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, расходов на услуги представителя, компенсация морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроиТЭК» в пользу [СКРЫТО] А. В. пени за период с 01.07.2018г. по 15.01.2019г. в размере 133 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтроиТЭК» государственную пошлину в доход государства 3873 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Харламов