Дело № 2-2383/2017 ~ М-1755/2017, первая инстанция

дело № 2-2530/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И. В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца Фахрутдиновой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» к [СКРЫТО] Р.К. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паскерти» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.К. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Паскерти» (арендодателем) и ответчиком [СКРЫТО] Р.К. (арендатором) был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору оборудование, указанное в п.2 Договора, а арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование. В соответствии с п.2 заключенного договора истец передал, а ответчик принял во временное пользование сварочный аппарат Ресанта № и обязался уплатить за аренду 350 руб. в сутки и перфоратор Интерскол № и обязался уплатить 250 руб. в сутки. Срок аренды равный 1 дню был установлен пунктом 4 договора, однако ответчик не смотря на истечение срока договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. от возврата арендованного оборудования уклоняется. В связи с чем истец, руководствуясь статьями 309, 310, 610, 614, 622 ГК РФ, просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.К. стоимость аренды сварочного аппарата Ресанта № и перфоратора Интерскол № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 600,00 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Паскерти» Фахрутдинова И.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик взял оборудование в аренду, но не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик [СКРЫТО] Р.К. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны при заключении договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Паскерти» и ответчиком [СКРЫТО] Р.К. был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование сварочный аппарат Ресанта № и перфоратор Интерскол № а ответчик обязался уплатить за арендованное имущество. 350 руб. и 250 руб. в сутки. Срок аренды равный 1 суткам был установлен пунктом 4 договора. При этом стороны в п.4.6. указанного договора согласовали, что при несвоевременной оплате продления срока аренды цена аренды за каждую единицу предмета аренды подлежит пересчету путем умножения на коэффициент.

При этом Сибатуллин Р.К. частично оплатил стоимость аренды оборудования ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 600 руб. и 18 000 руб. в виде частичной залоговой стоимости.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств и др.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 (аренда) ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 626 ГК РФ предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 627 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.

При этом ответчик [СКРЫТО] Р.К. не смотря на истечение срока договора аренды оборудования 22599 от ДД.ММ.ГГГГ. арендованное оборудование истцу не возвратил. Таким образом, ответчик [СКРЫТО] Р.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пользуется арендованным у истца сварочным аппаратом Ресанта № и перфоратором Интерскол № в течение 267 суток.

В силу части 2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку [СКРЫТО] Р.К. не исполнил обязательство по возврату оборудования после прекращения действия договора аренды оборудования 22599 от 18.07.2016г., то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата за все время пользования арендованным оборудованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы задолженности, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с ответчика [СКРЫТО] Р.К. по договору аренды оборудования 22599 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу ООО «Паскерти» 141 600 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.41 НК РФ истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, в связи с чем подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 4 032 руб. должна быть взыскана с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» к [СКРЫТО] Р.К. о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды оборудования 22599 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 600 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паскерти» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Кочкина