Дело № 2-2351/2017 ~ М-1734/2017, первая инстанция

№ 2-2351/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. Проживает совместно с супругой ФИО3, в квартире также зарегистрирован сын ФИО1, где с 2005 года он не проживает по указанному адресу, не появляется и не проживает, проживает в другом месте. За все время ответчик не оплачивал кварплату и не производил расчеты за предоставляемые коммунальные услуги. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не является членом семьи истца. От добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. С апреля 2016 года ответчик стал приходить в квартиру, где провоцирует скандалы. Просит суд, признать утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, конверт с извещением направленный по месту ее регистрации, не вручен адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные извещения в адрес ФИО1 считаются доставленными, обязанность по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела суд выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон, с участием истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира. по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения – квартиры является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права №

По указанному адресу, проживает совместно с супругой ФИО3, в квартире также зарегистрирован сын ФИО1.

Согласно справке о регистрации в спорной комнате зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акт о не проживании ФИО1 от 05.02.2017г. следует что фактически ответчик не проживает с 2005г., личных вещей нет, и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется, что подтверждается подписями соседей ФИО6, ФИО7

С момента выезда членом его семьи ФИО1 не является, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные действия в силу ст. 83 ЖК РФ дают основание считать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО1 права на жилплощадь.

Учитывая, что ФИО1 в спорной жилой квартире не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, в связи с чем требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В результате утраты права пользования жилой площадью в <адрес> ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Хасанова