Дело № 2-2252/2016, первая инстанция

Дело №2-2252/2016

Заочное Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав иск тем, что 07.10.2013г. между ПромТрансБанк (ООО) и [СКРЫТО] А.Ф. был заключен договор карточного счета № с кредитным лимитом 50 000 рублей в соответствии с п.2.2.договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 07.10.2013г. на получение международной пластиковой карты.

Согласно п.2.1 договора, истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ -24,90% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 07.10.2013г. ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 52 460,61 рублей.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положении п.5 договора, внес в кассу банка платежи, тем самым допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес остались без внимания.

По состоянию на 13.10.2015г. размер задолженности составляет 71 992,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 42 939,41 рублей, просроченные проценты в размере 15 949,69 рублей, пени в размере 12 603,34 рублей, плата за годовое обслуживание операции по карте 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 992,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2359,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о дне рассмотрения надлежащим образом надлежаще, имеется расписка.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В суде установлено, что 07.10.2013г. между ПромТрансБанк (ООО) и [СКРЫТО] А.Ф. был заключен договор карточного счета № с кредитным лимитом 50 000 рублей в соответствии с п.2.2.договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 07.10.2013г. на получение международной пластиковой карты.

Согласно п.2.1 договора, истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ -24,90% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 07.10.2013г. ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 52 460,61 рублей.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положении п.5 договора, внес в кассу банка платежи, тем самым допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес остались без внимания.

По состоянию на 13.10.2015г. размер задолженности составляет 71 992,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 42 939,41 рублей, просроченные проценты в размере 15 949,69 рублей, пени в размере 12 603,34 рублей, плата за годовое обслуживание операции по карте 500 рублей.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, ходатайства от ответчика о снижении размера пени в суд не поступило.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2359,78 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банк ПТБ (ООО) к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ПТБ (ООО) к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 992,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 42 939,41 рублей, просроченные проценты в размере 15 949,69 рублей, пени в размере 12 603,34 рублей, плата за годовое обслуживание операции по карте 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Хусаинов