Дело № 2-2229/2013 ~ М-1867/2013, первая инстанция

2-2229/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гузаировой Э.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.С. – Сорокина В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Е.С. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ( в настоящее время ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор страхования транспортного средства полис №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, на страховую сумму 400000 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере 20680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежавший истцу на праве личной собственности.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратился в ООО <данные изъяты> предоставив им все необходимые документы, включая документы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ был сдан полный пакет документов, что подтверждается Листом проверки документов выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ни выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения от страховщика не последовало.

Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 183331,90 руб. За услуги эксперта уплачено 3 000 руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при дополнительном осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 500 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 183331,90 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 42,12 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 5514,95 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>Гаерфанов Э.А., действующий по доверенности, иск не признал, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 164996 руб.

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 164 990 руб., почтовые расходы в размере 202 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> и третье лицо в судебное заседание не явилилсь, извещены своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно договора страхования серия ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ( в настоящее время ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор страхования транспортного средства полис №, согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, на страховую сумму 400000 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере 20680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежавший истцу на праве личной собственности.

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратился в ООО <данные изъяты> предоставив им все необходимые документы, включая документы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ был сдан полный пакет документов, что подтверждается Листом проверки документов выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ни выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения от страховщика не последовало.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 183331,90 руб. За услуги эксперта уплачено 3 000 руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при дополнительном осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: - составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; - или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; - или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате, при этом Страховой акт не составляется.

Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 164996 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования [СКРЫТО] Е.С. в части взыскания суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в соответствии с исковыми требованиями в размере 164 990 руб., а так же расходы по частичной разборке ТС в размер 500 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5369,02 руб. (164990 руб. сумма восстановительного ремонта * 8,25% /360 *142 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 20 680 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требовании последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ООО <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию штраф в размере 96019,51 руб. в пользу [СКРЫТО] Е.С..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление заключения по определению восстановительного ремонта 3 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО <данные изъяты> следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6105,59 руб. В остальной части иска о взыскании пени в сумме 49 605,74 руб., моральный вред в сумме 29 000 руб. – в удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] Е.С. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 164 990 руб., расходы по частичной разборке ТС в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5369,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, неустойку в размере 20 680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 96019,51 руб., судебные расходы по проведению экспертизы материального ущерба в сумме 3 000 руб., стоимость юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6105,59 руб.

В остальной части иска о взыскании пени в сумме 49 605,74 руб., моральный вред в сумме 29 000 руб. – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу