Дело № 2-2132/2019 ~ М-1669/2019, первая инстанция

№2-2132/2019

03RS0004-01-2019-001999-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обосновании своих исковых требований истица указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ Также истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ В 2019 г. истица обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с уведомлением об планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На что был получено Уведомление № г. от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем что, объект расположен в зоне Ж-3 – предназначенной для многоэтажной жилой застройки. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем внутренней перепланировки и отделкой в лит А, А1, а также возведения пристроев лит А2 на принадлежащем земельном участке. Все постройки возводила своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными. На сегодняшний день истица проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, через своего представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО1, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что в 2019 г. истица обратилась в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с уведомлением об планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На что был получено Уведомление № г. от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем что, объект расположен в зоне Ж-3 – предназначенной для многоэтажной жилой застройки. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Судом установлено, что в дальнейшем в целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем внутренней перепланировки и отделкой в лит А, А1, а также возведения пристроев лит А2 на принадлежащем ей земельном участке.

При этом судом установлено, что истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома.

Также судом установлено, что в 2019 году истец обратилась в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получила технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что в 2019 г. истица обратилась в Главархитектуру ГО г. Уфа и получила градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту в части вида функционального использования в зоне Ж-3.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки.

При этом судом установлено, что также отсутствуют какие-либо сведения о расположении на данном земельном участке объектов предназначенных для зоны Ж-3 –для многоэтажной жилой застройки.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] А. Ф. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Проведение экспертизы назначено поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Перед экспертом поставлен следующие вопросы:

Соответствует ли реконструированный индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), с общей площадью 55,6 кв.м., требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?

Экспертом дан следующий ответ: реконструированный индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), с общей площадью 55,6 кв.м., требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил – соответствует.

Создает ли реконструированный индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), с общей площадью 55,6 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом дан следующий ответ Реконструированный ииндивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3), с общей площадью 55,6 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом под литером А, А1, А2, А3, с общей площадью жилого <адрес>,6 м2, расположенный по адресу: <адрес> выполненным ООО «Ассоциация Независмых Экспертов» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы.

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 196,2 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником является третье лицо ФИО1.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником является истица [СКРЫТО] А. Ф..

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 968 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником являются истица [СКРЫТО] А. Ф. и третье лицо ФИО1,

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка и строения, земельный участок принадлежи истцу на праве собственности и используется в соответствии со своим разрешенным использованием, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] А. Ф. на реконструированный индивидуальный жилой дом с общей площадью жилого дома 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому с кадастровым номером № в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации права собственности в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов