Дело № 2-2040/2012 ~ М-1420/2012, первая инстанция

Дело № 2-2040/12 Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфа РБ в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Л.Н.

к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на земельный участок

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику по тем основаниям, что [СКРЫТО] Р.Х., проживающему по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному адресу принадлежит ему на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, №, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о ГРП сер№ от ДД.ММ.ГГГГ На домовладения под литером А.

[СКРЫТО] Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному адресу принадлежит ей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №, и подтверждается Свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладения под литером А.

Земельным участком по данному адресу они пользуемся постоянно с момента проживания, добросовестно и открыто. Площадь земельного участка составляет 488,0 кв.м., кадастровый номер №

В 2007 году [СКРЫТО] Р.Х., был оформлен договор аренды на земельный участок по данному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году они обратились с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о расторжении договора аренды на земельный участок № и предоставлении земельного участка в собственность, однако, на свое обращение они получили письмо с ссылкой на то, что часть земельного участка по данному адресу расположена в границах красных линий и данный земельный участок согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ в частную собственность не предоставляется.

Данное решение ущемляет их конституционные права, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ, а также право, предусмотренное ст.ст. 15, 28, 36 Земельного Кодекса РФ.

Ответ Администрации городского округа г.Уфа РБ неправомерен и необоснован на основании следующего.

В судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что п.12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, дорогами, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования.

Согласно подп. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда осуществляется правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Другие ограничения в передаче земель в собственность законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. «Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права на аренды в порядке и в условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ».

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ и ст.ст. 35,36 ЗК РФ истцы просят суд расторгнуть договор аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. [СКРЫТО] Р.Х. и КУМС Администрации ГО г. Уфа.

Признать за [СКРЫТО] Р.Х. право собственности на 79/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа оформить договор выкупа с [СКРЫТО] Р.Х. на 79/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Л.Н. право собственности на 21/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа оформить договор выкупа с [СКРЫТО] Л.Н. на 21/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Х. не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, он надлежаще извещен.

[СКРЫТО] Л.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика в ссуд не явился, они надлежаще извещены судебной повесткой с уведомлением, имеется их подпись.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя по доверенности Степук А.Р., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляются гражданам и юридическим лицам за плату.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Данный земельный участок не изъят из оборота, в отношении его не установлен запрет на приватизацию, а также не резервирован для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства об указанных обстоятельствах.

Таким образом. Суд расторгает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. [СКРЫТО] Р.Х. и КУМС Администрации ГО г. Уфа и обязывает Администрацию ГО г. Уфа оформить договор выкупа с [СКРЫТО] Р.Х. на 79/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с [СКРЫТО] Л.Н. на 21/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за плату.

На основании ст. 333.19 ФЗ « О государственной пошлине», ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с истцов недоплаченную государственную пошлину в сумме 7176,87 ( 7576,87-400 )=7176,87 рублей поровну, с каждого истца по 3588,43 рублей от цены иска 437687,20 рублей, т.к. они уплатили только 400 рублей в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Л.Н. к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. [СКРЫТО] Р.Х. и КУМС Администрации ГО г. Уфа.

Обязать Администрацию Городского округа г. Уфа оформить договор выкупа с [СКРЫТО] Р.Х. на 79/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с [СКРЫТО] Л.Н. на 21/100 долей земельного участка площадью 488,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за плату.

Взыскать с истцов [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Л.Н. недоплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 7176,87 рублей поровну, с каждого истца по 3588,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Р.А. Мухамедьярова. Решение в законную силу не вступило.