Дело № 2-1948/2012 ~ М-1518/2012, первая инстанция

Дело № 2-1948/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамедьяровой Р. А.,

при секретаре Тутаевой Л. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер Б), пристроев (литеры Б1, Б2, Б3), общей площадью 82,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (Три), указав в обосновании иска, что данные объекты построены ею на участке площадью 1152 кв. м, принадлежащей ей на праве аренды для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б), пристроев (литер Б1, Б2, Б3), надворных построек, а также ссылаясь на тот факт, что постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постройки приняты в эксплуатацию как законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Однако, Администрация городского округа город Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строения созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей и отсутствовало разрешение на строительство объекта. За восстановлением своего нарушенного права истец обратилась в суд.

[СКРЫТО] В.А. в суд не явилась, она надлежаще извещена судебной повесткой с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Теплова С. Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В. А. построила самовольные постройки: жилой дом (литер Б), пристроев (литеры Б1, Б2, Б3), общей площадью 82,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (Три) на земельном участке площадью 1152 кв. м., находящемся на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б), пристроев (литер Б1, Б2, Б3), надворных построек.

Сохранение данных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу разрешили ввод объекта в эксплуатацию и оформление пользования земельным участком, Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постройки приняты в эксплуатацию как законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец возвел объекты незавершенного строительства на земельном участке, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленный договор аренды, суд приходит к выводу, что истец возвел незавршенный строительством объект на земельном участке, выделенном ему в аренду для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев, надворных построек, данные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер Б), пристроев (литеры Б1, Б2, Б3), общей площадью 82,9 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 1152 кв. м., по адресу: <адрес> (Три).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.А., право собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер Б), пристрои (литеры Б1, Б2, Б3), общей площадью 82,9 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 1152 кв. м., по адресу: <адрес> (Три).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Р.А. Мухамедьярова. Решение в законную силу не вступило.