Дело № 2-1819/2019 ~ М-1278/2019, первая инстанция

Дело № 2-1819/2019

03RS0004-01-2019-001501-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] А.И. (далее – [СКРЫТО] А.И., истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Муравейникова А.Г. и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Тарасова И.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тарасов И.А. нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ (при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра) в результате чего совершил столкновение с «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения. После обращения ему было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило [СКРЫТО] А.И. к ИП Хусаенову И.Ф. для проведения ремонта согласно акту осмотра ООО «КАР-ЭКС» №. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> имеются повреждения, стоимость ремонта 309 000 рублей. Получив направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. предоставил свой автомобиль на ремонт. Посчитав стоимость ремонта на СТОА сотрудники сервиса пояснила, что стоимость ремонта составляет 420 000 рублей. Было разъяснено, что страховая компания сумму не согласовывает, просит скидку у СТОА. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Хусаеновой И.Ф. стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> составила 428 359 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем [СКРЫТО] А.И. Еникеевой З.Р. было получено письмо от имени СПАО «Ресо-Гарантия», согласно которому страховой компанией установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании изложенного выше, истец просит суд возложить на СПАО «Ресо-Гарантия» обязанность организовать и оплатить, выдать [СКРЫТО] А.И. направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Еникеева З.Р. (после замужества Переломова) (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия,

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Валишина Э.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в иске отказать.

Третье лицо Тарасов И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Муравейникова А.Г. и принадлежащего истцу и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Тарасова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тарасов И.А., за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения истца к страховщику, ответчик выдал направление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был направлен к ИП Хусаенову И.Ф. для проведения ремонта согласно акту осмотра ООО «КАР-ЭКС» №.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> имеются повреждения, стоимость ремонта 309 000 рублей.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не был урегулирован.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г.Уфы от 15 мая 2019 года была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта проведенного Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» установлено, что часть повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует рассматриваемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно повреждения переднего бампера и решетки радиатора.

Суд считает данное экспертное заключение судебного эксперта, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, требования истца об возложении обязанности на ответчика организовать и оплатить, выдать [СКРЫТО] А.И. направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> для устранения повреждений, указанных в заключении судебной автотехнической экспертизы №, проводимой в АНО «Независимое экспертное бюро» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что эксперт не вправе был участвовать в проведении судебной экспертизы в связи с аннулированием у него профессиональной аттестации не может быть принят во внимание, так как на момент проведения судебной экспертизы он являлся экспертом-техником с соответствующей аттестацией.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на СПАО «Ресо-Гарантия» обязанность организовать и оплатить, выдать [СКРЫТО] А.И. направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> для устранения повреждений, указанных в заключении судебной автотехнической экспертизы №, проводимой в АНО «Независимое экспертное бюро» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов