Дело № 2-1814/2020 ~ М-682/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 04.02.2020
Дата решения 18.03.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Касимов А.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 869abbf4-165c-367e-9b8b-4c7c1c8bfd94
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
********** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1814/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000766-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочно)

18 марта 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику [СКРЫТО] Н. В. (далее - [СКРЫТО] Н.В., ответчик). Иск мотивирован тем, что ранее обращались в суд за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 30 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от этой даты, актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53 096 руб. 35 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлён об уступке права требования истцу задолженности. На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 096 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 1792 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, направленная ей почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор , во исполнение условий которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в сумме 30 000 рублей. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от этой даты, актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53 096 руб. 35 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён об уступке права требования истцу задолженности.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательств о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Таким образом, исковые требования банка подлежат исполнению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме 1 792 руб. 89 коп., которые на основании статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере: 53 096 руб. 35 коп. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 04.02.2020:
Дело № 2-1839/2020 ~ М-680/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1770/2020 ~ М-672/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1772/2020 ~ М-671/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1820/2020 ~ М-667/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2070/2020 ~ М-688/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2053/2020 ~ М-684/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1842/2020 ~ М-669/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1769/2020 ~ М-673/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1840/2020 ~ М-676/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1811/2020 ~ М-686/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-54/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-39/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-12/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/4-23/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-40/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ