Дело № 2-1811/2020 ~ М-686/2020, первая инстанция

Дело № 2-1811/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000770-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.,

с участием представителя истца АО «ГСК «Югория» Байбаковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к [СКРЫТО] Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д. Р. (далее – [СКРЫТО] Д.Р., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика.

В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №.

АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) Власову В.А. по договору КАСКО ущерб в сумме 304 350 рублей.

На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Указанный в административном материале полис ОСАГО ЕЕЕ № на официальном сайте РСА числится как «Напечатан производителем» и не оформлен. Таким образом, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 304 350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 244 рублей.

В судебном заседании представитель истца Байбакова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ил гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика.

В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №.

На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Указанный в административном материале полис ОСАГО ЕЕЕ № на официальном сайте РСА числится как «Напечатан производителем» и не оформлен.

Таким образом, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку действиями [СКРЫТО] Д.Р. владельцу поврежденного автомобиля причинен материальный ущерб, который АО «ГСК «Югория» вынуждено было оплатить в силу договорных отношений, у страховщика имеется право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы к [СКРЫТО] Д.Р., как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) Власову А.В. по договору КАСКО ущерб в сумме 304 350 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, уплаченные АО «ГСК «Югория» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 244 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к [СКРЫТО] Д. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Р. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 304 350 рублей, государственную пошлину в размере 6 244 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов