Дело № 2-1650/2011 ~ М-1174/2011, первая инстанция

Дело № 2-1650/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х,

с участием представителя истца Сурхаевой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Н.Е.В. застрахована в ОАО «Росстрах». В связи, с чем истец предоставил в страховую компанию ОАО «Росстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховая компания по настоящее время сумму ущерба не выплатила. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием выплатить ей материальный ущерб, причиненный транспортному средству. Однако страховой компанией требования истца были проигнорированы. Поэтому истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП Чурсин С.Д. для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения материального ущерба автомобиля составила 1600 рублей 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения материального ущерба автомобиля - 1600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рублей 11 коп., расходы за оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сурхаева А.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (деликтная ответственность).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Н.Е.В. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий [СКРЫТО] А.С..

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Н.Е.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Н.Е.В. застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис серия: №

[СКРЫТО] А.С. обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах». Однако по настоящий момент сумма ущерба истцу не была выплачена.

Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> № составил: <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, все условия наступления деликтной ответственности: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами имеются.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть поврежденное или утраченное имущество.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом невыплаченная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 1600 рублей 00 коп, стоимость по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рублей 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу [СКРЫТО] А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы за оформление полномочий представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 2 242 ( две тысячи двести сорок два) рубля 11 коп, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Г.Х. Манапова Решение вступило в законную силу 05.06.2011г.