Дело № 2-1633/2016 ~ М-308/2016, первая инстанция

№2-1633/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10марта 2016года городУфа РБ

Ленинский районный судгорода Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинове А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «РенессансЖизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», ссылаясь на то, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 16.10.2013г. в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит на сумму 125640 рублей сроком на 1098 дней по тарифному плану «Без комиссий 29,9%».В тот же день между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни Заемщиков кредита № от 16.10.2013г. Истец считает, что условие договора, предусматривающие взимание с Истца страховой премии неправомерным и ущемляющим его права как потребителя и в связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования между Истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» № от 16.10.2013г,применить последствия признания недействительности договора страхования и взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора в размере 35640 руб., взыскатьнеустойку в размере 35640руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований,взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб., взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей и судебные расходы в размере 144,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит».в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Мнение по иску не представил.

С учетом того, что истец, ответчик и третье лицо были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений пунктов 1, 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 16.10.2013г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму на сумму 125640 рублей сроком на 1098 дней по тарифному плану «Без комиссий 29,9%».

В соответствии пунктом 3.1.5 Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере 35640 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В тот же день между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.111019084254..

По условиям договора страхования страховая сумма равна 90000 рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованным лицом по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Срок действия договора 1098 дней. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах). Страховые риски от смерти застрахованного по любой причине и инвалидности 1 группы по любой причине (пункты 3, 5, 6).

Денежные средства в размере 35640 рублей для оплаты страховой премии перечислены Банком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между ФИО5 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

При этом суд исходит из того, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена информация о размере страховой премии, на момент заключения договора страхования сторонам не был известен размер суммы кредита, который будет одобрен банком, как и то, что таковое одобрение будет совершено банком в безусловном порядке, невозможно определить к какому соглашению пришли стороны по договору страхования в части страховой выплаты, поскольку страховая сумма в размере 90000 рублей значительно меньше первоначальной суммы кредита.

Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страховой защиты нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанные ответчиком комиссии для оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита в размере 35640 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и получена последним 03.12.2015г., однако по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13-05-2008 г. по делу "Галич против Российской Федерации", в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приведены и доказаны.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28-06-2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя неустойки в размере 35640 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2001 года №252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 35 640 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уплачено по договору 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 17-11-2015. Учитывая положения п.1 ст.100 ГПК РФ, суд находит судебные расходы на представителя подлежащими удовлетворению в размере 13000 руб.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., что подтверждается квитанцией от 17.11.2015 г., которые также суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на почтовое оповещение сторон в размере 144,48 руб., которые также суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 025,60 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 16.10.2013г.№ » № от 16.10.2013г.,применить последствия признания недействительности договора страхования и взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора в размере 35640 руб., взыскать неустойку в размере 35640 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., взыскать штраф в размере 35 640 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 13000 руб., взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей и судебные расходы в размере 144,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2325,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016