Дело № 2-1626/2018 ~ М-1034/2018, первая инстанция

Дело №2-1626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

секретаря судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истцов [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Г.М., их представителя по устному ходатайству Султановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З. Х., [СКРЫТО] Г. М. к [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] П. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Г.М. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] П.Д. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования. С учетом уточнений в обоснование своих требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении формально зарегистрированы ответчики, которые добровольно с регистрационного учета не снимаются, коммунальные услуги не оплачивает, членами семьи истцов не являются, личных вещей не имеют. Ответчики добровольно выехали со спорного адреса, проживают и являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается налоговым уведомлением.

На основании изложенного истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Г.М. и их представитель Султанова Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. Просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

[СКРЫТО] Г.М. в судебном заседании показал, что ответчики- [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] П.Д. являются его племянниками- это дети его родной сестры - [СКРЫТО] Н.М. ( до брака- [СКРЫТО]). Племянники родились в спорной квартире и они проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сестра с мужем и детьми уехали в <адрес> и жили в доме отца мужа. Потом сестра с мужем расторгли брак и сестра приехала в гости, пока дети были на каникулах. но бросив детей ушла из дома. Тогда он дал телеграмму ее бывшему мужу- Дмитрию, который приехал и забрал детей к себе, после чего детей он больше не видел. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала и в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Судьба племянников ему не известна, на связь они не выходят, в квартиру не приходили. На спорный адрес приходит почтовая корреспонденция, в том числе пришло налоговое уведомление об оплате налогов, из которого они поняли, что племянники проживают и являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. как они попали в <адрес> ему не известно.

Ответчики [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] П.Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения с адреса их регистрации по месту жительства: <адрес> и с известного адреса их проживания: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо [СКРЫТО] Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица МВД России по РБ и Администрация Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд с учетом мнения истцов и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются [СКРЫТО] Г.М., его супруга [СКРЫТО] З.Х., сын [СКРЫТО] Р.Г. и племянники [СКРЫТО] Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ и [СКРЫТО] П.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МУП ЕКРЦ г.Уфы "Затонское" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на истца [СКРЫТО] Г.М. ( копия лицевого счета МУП ЕКРЦ г.Уфы "Затонское" от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оплату за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет [СКРЫТО] Г.М., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ступина Л.А. и Давлетова М.В. суду показали, что [СКРЫТО] Е.Д. и [СКРЫТО] П.Д. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорной квартиры, с этого времени там не проживают, личных вещей в спорной квартире не имеют, попыток вселиться в спорное помещение не предпринимали, их проживанию в спорном жилом помещении истцы не препятствовали, по спорному адресу не появлялись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным суду актом о непроживании подписанным соседями истцов.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности [СКРЫТО] П.Д. имеется 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Однако, согласно ответу Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о правах на объекты недвижимости у ответчиков [СКРЫТО] Е.Д. и [СКРЫТО] П.Д. отсутствует.

При этом, ответчики, став совершеннолетними, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, а также правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] П.Д. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем иск [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] Е.Д., [СКРЫТО] П.Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] З. Х., [СКРЫТО] Г. М. к [СКРЫТО] Е. Д., [СКРЫТО] П. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Е. Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать [СКРЫТО] П. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018г.

Судья И.А. Ситник