Дело № 2-1625/2014 ~ М-553/2014, первая инстанция

Дело №2-1625/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к МинФин РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Основанием для подачи иска послужила формальная отписка заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Шейн И.Е. за №№., поскольку он обратился к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с ходатайством, в котором просил в соответствии со ст. 402, 413 УПК РФ возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно ответ в соответствии со ст.416 УПК РФ должен именоваться постановлением за подписью должностного лица.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред формальной отпиской, который он оценивает в 450000 руб.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ. О дне рассмотрения извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст. 53,54 ГПК РФ ему разъяснены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился прислали отзыв, в удовлетворении иска просят отказать.

Заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Шейн И.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.А. обратился в Генпрокуратуру РФ с ходатайством, в котором указано, что он не согласен с данным приговором, на необоснованное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. обратился с ходатайством, в которых ставил вопрос о пересмотре судебных решений в порядке надзора, о возобновлении производства по уголовному делу, не приводя сведений о предусмотренных ст. 413 УПК РФ основаниях для этого и каких-либо обстоятельствах, которые не были известны суду при постановлении приговора.

Фактически осужденный оспаривал законность состоявшихся судебных решений, ошибочно полагая, что по его доводам может быть возобновлено производство по уголовному делу.

Заявления надлежащим образом зарегистрированы (входящие регистрационные № №) и рассмотрены.

Обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан надлежащим должностным лицом, в установленный срок.

По результатам проверки законности осуждения [СКРЫТО], оснований для принесения надзорного представления не установлено.

Мотивированный ответ, содержащий оценку доводов заявителя, направлен ему в установленный законом срок - 29.10.2013.

Кроме того, осужденный мог самостоятельно реализовать свое право на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в соответствующую судебную инстанцию.

Таким образом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не нарушены права и свободы [СКРЫТО], не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя не возложены какие-либо обязанности, а также он не привлечен к ответственности, вследствие чего оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

В силу закона истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, заявитель не оспаривает действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, а лишь просит взыскать моральный вред.

[СКРЫТО] не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его личных неимущественных прав, а также причинение нравственных и физических страданий в результате действий Генпрокуратуры РФ.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Так, главой 25 ГПК РФ предусмотрено право лица оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, Должностного лица, государственного или муниципального служащего. В рамках названной главы ГПК РФ суд, рассматривая жалобу на действия государственного органа (должностных лиц государственного органа), устанавливает соответствие или несоответствие его действий закону (правомерность действий).

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении искового заявления о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), суд устанавливает наступление вреда, наличие вины государственного органа (должностных лиц государственного органа) и причинную связь между его действиями и наступившим вредом на основании факта признания этих действий не соответствующими закону в судебном порядке.

Какого-либо судебного решения устанавливающего виновные действия не имеется, соответственно отсутствует основание для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско — правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств, составляющих юридический состав, а именно: противоправный характер поведения (действий или бездействий) лиц, на которых предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.А. отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 20 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Обязательным условием наступления ответственности за моральный вред также является наличие состава правонарушения, включающего факт неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к МинФин РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова

Мотивированное решение составлено 19.05.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>