Дело № 2-1622/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием истца М.ина М.Ш.,

с участием представителей истца Султановой Л.З., Калмантаева Р.М.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] Р.З. - Филатова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.ина М. Ш., к [СКРЫТО] Р. З., [СКРЫТО] У. Х., о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

М.ин М.Ш. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. З., [СКРЫТО] У. Х., о сносе самовольно возведенного строения двух кирпичных гаражей, кирпичного забора, расположенного по адресу: <адрес>, п. 8 Марта. <адрес>.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. 8 Марта. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчики являются арендаторами земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050202:622, общей площадью 692 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:622, который граничит с земельным участком истца, ответчиками самовольно возведены нежилые строения (строительство еще не завершено, продолжается), гаражи, которые непосредственно примыкают к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчиков

Истец просит суд обязать [СКРЫТО] Р. З., [СКРЫТО] У. Х. за свой счет снести самовольные постройки - незавершенные строительством нежилые помещения (кирпичные), расположенные по адресу: <адрес>, п. 8 марта, <адрес>.

В судебном заседании истец М.ин М.Ш. и его представители Султанова Л.З. и Калмантаев Р. М. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям указанным в иске. Просили суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Обязать ответчиков [СКРЫТО] Р.З. и [СКРЫТО] У.Х. за свой счет демонтировать кирпичный забор по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, демонтировать кирпичные столбы и навес, примыкающие к кирпичному забору. Снести часть постройки под литером А <адрес> в <адрес>, а именно помещение № гараж, помещение № санузел. Демонтировать канализационные колодцы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, которые примыкают к забору, расположенному на земельном участке.

Ответчики [СКРЫТО] Р.З. и [СКРЫТО] У.Х. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Р.З. - Филатов М.С., в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что данные строения были зарегистрированы вместе с домом. Границы были нарушены, но у ответчика не было специальных познаний, поэтому зашли на территорию соседей. Постройки не угрожают жизни и здоровью истца. Право на гараж оформлено, это не самовольные постройки.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании истец М.ин М.Ш. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. 8 Марта. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчики- [СКРЫТО] Р.З. и [СКРЫТО] У.Х. являются арендаторами земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050202:622, общей площадью 692 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что на смежном с истцом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, ответчиками возведены нежилые строения (строительство еще не завершено, продолжается), гаражи, которые непосредственно примыкают к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчиков, при этом судом установлено, что спорные объекты возводились самовольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования в части сноса самовольной постройки, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельства, что возведенное капитальное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, а также правила землепользования, застройки и т.д.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Так к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений со стороны лица, осуществившего ее, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Статьей 263 ГК РФопределено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ассоциация Н. Э.» №-С/Т-07.2018 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что смежный забор построен с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:433; площадь наложения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный, квартал 24, уч. № на границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный, <адрес>, составляет 28 кв.м., наложение в т.1 составляет 0,17 м., а в т4 - 1,54 м.

Параметры наложения фактической смежной границы превышают установленные требования допустимых параметров погрешности в определении координат характерной точки границ участка, превышение данных параметров является несоблюдение границ земельных участков, приведшее к наложении. На кадастровые границы соседнего земельного участка путем захвата части территории.

Часть здания с кадастровым номером 02:55:050202:4145, примыкающая к северному ограждению, установленного между земельными участками с кадастровым номером 02:55:050202:622 и кадастровым номером 02:55:050202:433, накладывается не кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:433 в т.1 на 0,17 м. и в т.2 на 0,49 м. Площадь наложения составляет 2,7 кв.м. Недостроенный объект недвижимости - гараж, такеж накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:433. Наложение в т.3 составляет 1,39 м., в т. 4 равна 1,54 м. Площадь наложения части недостроенного гаража составляет 5,8 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил нарушение пунктов СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по результатам обследования жилого дома и гаражей в отношении расположения его относительно границ земельного участка были нарушены минимально допустимые расстояния до соседних земельных участков, домов и хозяйственных построек. Не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков исследуемого объекта до соседних участков составляет мене 3 м., процент застройки земельного участка составляет 75% (допустимое 40%), что превышает максимально допустимого параметра разрешенного строительства регламентируемого Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в. Ред. Решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) для жилой застройки в территориальной зоне Ж-1.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством - заключение судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов Э. приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации Э., его образовании, стаже работы, при этом экспертные заключения является логичными, составленными квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области. Кроме того, Э. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд исследовав представленное ООО «Ассоциация Н. Э.» экспертное заключение №-С/Т-07.2015 от ДД.ММ.ГГГГ считает, что спорные строения объекты недвижимости - гаражи и забор, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, не соответствуют требованиям, установленным законом, а именно при их возведении не соблюдены градостроительные нормы (нет разрешение на строительство, не соблюдены бытовые разрывы до границ соседнего участка, нарушены противопожарные расстояния между соседними зданиями), что по мнению суда относится к неустранимым нарушениям, которые могут повлечь уничтожение смежной с ним постройки, в связи с чем, спорное строение создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе жизни и здоровью истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-2).

То обстоятельство, что постройки (гаражи), расположенные по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, являются самовольной постройкой подтверждается отсутствием разрешительной документации на строительство спорных объектов. Документов о праве собственности ответчиков на спорные объекты суду не представлено.

Самовольно возведенные строения, расположенные, в силу ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений и в связи с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То обстоятельство, что постройки (гаражи), расположенные по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, являются самовольной постройкой подтверждается отсутствием разрешительной документации на строительство спорных объектов.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой принять мер по реконструкции самовольных строений, так как самовольные постройки нарушают его права, а именно создают угрозу жизни и здоровью истца.

Спорные строения установлены на меже земельных участков ответчиков и истца. В настоящее время, самовольная постройка ответчиком не снесена.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку гаражи непосредственно примыкают к забору истца, осадки в виде снега и воды стекают на земельный участок истца.

В связи с тем, что спорные постройки выше 5 метров высотой, даже еще и с недостроенной крышей, солнечный свет в окна истца не попадает, плодово-ягодные насаждения и деревья погибли.

Своего согласия на возведение самовольной постройки с общей стеной истец ответчикам не давал, акт согласования с истцом об установке кирпичного забора на земельном участке истца у ответчика не имеется.

Сохранение самовольной постройки лишает истца права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно жилым домом и земельным участком.

Кроме того, поскольку самовольная постройка непосредственно примыкает к забору истца и имеет с ним одну общую стену, таким образом, часть самовольно возведенной истцом постройки расположена на земельном участке принадлежащем истцу. Что также является нарушением прав истца как землепользователя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец обратился в Главное управление МЧС России по <адрес> с заявлением по спорному факту.

Согласно письма МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, требуемое расстояние между кирпичным жилым домом и строящимся гаражом должно быть не менее 8 метров. Данные нормы ответчиками не соблюдены.

Сохранение спорной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы землепользователей, в том числе истца, ухудшает условия использования истцом жилого дома и земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса России приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка, и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть менее 6 м. В соответствии с п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, однако, Ответчик произвел строительство гаража и забора таким образом, что одна из стен гаража является частью забора между участками. Допускается блокировка хозяйственных построек, на смежных приусадебных земельных участках, по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, однако, Ответчик не представил суду письменного согласия истца. В соответствии с п.п., 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка следует скат крыши ориентировать на свой участок. В соответствии со СНиП 30-02-97, «Планировка, и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания, и сооружения», заборы, садовые (дачные) участки, должны быть огорожены таким образом, чтобы как можно меньше затенять соседние участки, для этого подойдут сетчатые или решетчатые ограды высотой 1,5 а, а вот глухие заборы можно устанавливать лишь со стороны улицы и проезжей части, но ни как со стороны соседей. Ответчик возвел глухую стену гаражом и забор. Данные строения является пожароопасным объектом для их имущества. Противопожарные расстояния между домами и другими сооружениями зависят от степени их огнестойкости, определяемой в соответствии с требованиями «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от (дата) №, в редакции от (дата)). К тому же, при строительстве и эксплуатации построек необходимо соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 1 Закона от (дата) №-ФЭ (с внесенными изменениями) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*«Градостроительство. Планировка, и застройка городских, и сельских поселений» при существующей степени огнестойкости зданий нормативное расстояние должно быть 15 м.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ч. 1 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложениях к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.ина М. Ш. к [СКРЫТО] Р. З., [СКРЫТО] У. Х., о сносе самовольно возведенных строений удовлетворить.

Обязать ответчиков [СКРЫТО] Р.З. и [СКРЫТО] У.Х. за свой счет: демонтировать кирпичный забор по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>; демонтировать кирпичные столбы и навес, примыкающие к кирпичному забору; снести часть постройки под литером А <адрес> в <адрес>, а именно помещение № гараж и помещение № санузел; демонтировать канализационные колодцы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, которые примыкают к забору, расположенному на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.