Дело № 2-1597/2014 ~ М-565/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ № 2-1597/2014

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Ш. к СК <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СК <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 19.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 102, принадлежащего истцу и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мелибаева Д.Х. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.Ш., застрахована в СК <данные изъяты> Страховая компания СК <данные изъяты> приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 38 109 руб. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило. В связи с этим [СКРЫТО] Э.Ш. вынуждена была обратиться в независимую оценку ООО <данные изъяты>». Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 150 944 руб.

Истец просит суд взыскать с СК <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 112 835 руб., сумму неустойки в размере 112 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате отчета эксперта по определению материального ущерба в общем размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы, 700 рублей нотариальные услуги, 705 рублей почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Гиндуллина Г.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СК <данные изъяты> на судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 17 Закона РФ о ЗПП, Истец от уплаты госпошлины освобождены... потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст. 17) в соответствии с пл.23 ст. 333 Налогового кодекса РФ»
Судом установлено, что 19.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мелибавеа Д.Х. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.Ш., застрахована в СК <данные изъяты>. Страховая компания СК <данные изъяты> приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 38 109 руб. [СКРЫТО] Э.Ш. обратилась в независимую оценку ООО <данные изъяты>. Согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 150 944 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Изучив экспертное заключение, проведенное на основании определения суда выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 78562,21 руб., подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб. 00 коп., нотариальные расходы 700 рублей, почтовые расходы 705 рублей, моральный вред с учетом нравственных переживаний 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд считает обоснованным снижения заявленной неустойки до 52833 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 39226,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553,57 руб. в доход местного бюджета,

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Э.Ш. к СК <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СК <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] Э.Ш. сумму восстановительного ремонта в размере 78 452 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка 52833 рубля, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей в размере 39 226 руб. 10 коп., стоимость услуг по составлению заключения – 5 500 руб., стоимость юридических услуг – 10 000 руб., почтовые расходы – 705 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с СК <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2553,57 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу