Дело № 2-1589/2011 ~ М-1164/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ 2-1589/11

Именем Российской Федерации

08 августа 2011г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.

при секретаре Хамитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком и выделении долей земельного участка, устранении препятствий в пользовании, встречных исков [СКРЫТО] З.Д. к [СКРЫТО] А.А., Хаматдиновой З.З., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении долей, обязании заключить договор аренды, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, встречного иска Хаматдиновой З.З. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком, выделении в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] З.Д. об определении порядка пользования земельным участком, и сносе самовольных строений.

[СКРЫТО] А.А. исковые требования к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы уточнила, от исковых требований о сносе отказалась, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1006кв.м. кадастровый номер №, выделить в пользование А.А.А. участок площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, [СКРЫТО] З.Д. выделить земельный участок площадью 281кв.м. кадастровый номер №, обязать [СКРЫТО] З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании. В обоснование иска указала, что требования указанной доли земельного участка связаны с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку является сособственником 47/100 доли домовладения, а [СКРЫТО] З.Д. - 28/100 доли, Хаматдинова З.З. – 25/100 доли.

[СКРЫТО] З.Д. обратилась в суд с встречным иском к [СКРЫТО] А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. с требованием определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, где ее доля составляет 562/100, обязать заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 562кв.м. [СКРЫТО] З.Д. иск дополнила, просила признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является сособственником 28/100 доли домовладения и более 20 лет пользуется земельным участком в размере 562кв.м., а [СКРЫТО] А.А. своей долей распорядилась после отчуждения части земельного участка, присоединении к соседнему домовладению по адресу <адрес>, который находился в ее собственности, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ.

Хаматдинова З.З. обратилась в суд с встречным иском к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком 1006кв.м., выделении в пользовании Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252 кв.м., в пользу [СКРЫТО] З.Д. - 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект. В обоснование иска указала, что является сособственником 25/100 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ., порядок пользования земельным участком не сложился, внешние границы участка менялись, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ. собственником земли был Кооператив артель Кожевник.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А., представитель Шабрина Т.А. свой иск поддержали, иск Хаматдиновой З.З. поддержали, с встречным иском [СКРЫТО] З.Д. не согласны.

Хаматдинова З.З. свой иск поддержала, с иском [СКРЫТО] согласна, встречный иск [СКРЫТО] З.Д. не признает.

[СКРЫТО] З.Д., представитель Манахов П.А. встречный иск поддержали, иски [СКРЫТО] А.А., Хаматдиновой З.З. не признали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.З.Р. показала, что проживает со сторонами гражданского дела по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. у [СКРЫТО] в ДД.ММ.ГГГГ. был маленький земельный участок и она купила у соседа Р.М.И. баню, сарай на части земельного участка с насаждениями по адресу <адрес>. С тех пор [СКРЫТО] пользуется этим земельным участком одна. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. дед и бабка свидетеля также покупали часть земельного участка у Р.М.И.. О споре по земельному участку между соседями ей неизвестно, когда занималась узаконением своего дома, подписывала документы, то была у [СКРЫТО] дома, у [СКРЫТО] и Хаматдиновой не была.

Ответчик КУМС администрации ГО г.Уфы, 3 лицо администрация ГО г.Уфы извещены, в суд не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] А.А., Хаматдинова З.З. являются сособственниками домовладения по адресу <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ доля [СКРЫТО] З.Д. 28/100 долей, [СКРЫТО] 47/100, Хаматдиновой З.З. -25/100 доли.

Как следует из материалов гражданского дела №, из объяснений в суде [СКРЫТО] А.А., она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была собственником домовладения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела по частной расписке 1 комнату домовладения по <адрес>, по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ приобрела еще 2 комнаты в доме. Ходила к [СКРЫТО] в баню, смежных границ земельного участка с [СКРЫТО] не имеет.

Как следует из материалов гражданского дела №, показаний в суде Хаматдиновой З.З. следует, что она купила ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке квартиру № по <адрес> и пользуется земельным участком, который был у нее с момента приобретения дома и огорожен забором, границы не изменялись.

Как следует из материалов гражданского дела №, показаний в суде [СКРЫТО] З.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке она приобрела часть домовладения в виде 2-х комнат по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на домовладение, исключен из числа собственников Кооператив артель Кожевник и определения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли. Как следует из материалов этого гражданского дела № спора о праве пользования земельным участком не имелось.

По данным инвентарных дел ГУПЦИОН г.Уфы, пояснений специалиста ГУПЦИОН г.Уфы Хитрик З.М. на домовладения по адресу <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год фактически общая площадь земельного участка <адрес> составляла 950 кв.м. Площадь соседнего земельного участка по пер. Рабочий 6а, владельцем которого являлась [СКРЫТО] А.А. составлял 60кв.м., Таймырская 8 -791кв.м. Эти данные подтверждается планами земельного участка в техпаспорте на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

После покупки [СКРЫТО] А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. комнат в жилом доме по адресу <адрес> она в нарушение ч.4 абз.3 ст.35 Земельного Кодекса РФ увеличила площадь другого земельного участка по адресу <адрес> с 60кв.м. до 317 кв.м. за счет земельного участка по адресу <адрес>

На сегодняшний день площадь земельного участка по <адрес> равна 317кв.м. Увеличение площади земельного участка по пер.Рабочий 6а на 257кв.м. произошло за счет земельного участка по <адрес>. Согласия [СКРЫТО] З.Д. на уменьшение общего земельного участка кооператив артель Кожевник и передачу [СКРЫТО] А.А. земли на адресу пер.Рабочий 6 а не получено.

В ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.А. продала жилой дом с увеличенным размером земельного участка по адресу <адрес> Б.Ф.Б.

Площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась с 950 кв.м. до 707 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке [СКРЫТО] З.Д. приобрела у Р.М.И. баню с сараем садовый участок площадью 216кв.м. с насаждениями по адресу <адрес>. как следует из инвентарных дел ГУПЦИОН и пояснений специалиста по заявлению [СКРЫТО] З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ составлен новый техпаспорт <адрес>, а в техпаспорт <адрес> внесено ДД.ММ.ГГГГ изменение площади с 791кв.м. на 498,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] З.Д. пользуется земельным участком.

А.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. обращается в Комитет по земельным ресурсам в отношении земельного участка <адрес> и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № факт самовольного захвата земли у [СКРЫТО] со стороны [СКРЫТО] З.Д. не установлен.

Суд считает, что площадь земельного участка по адресу <адрес> размере 1006 кв.м. согласно плана границ земельного участка МУ «Земельное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. Сложился в результате указанных действий [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] З.Д.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа «О предоставлении [СКРЫТО] А.А. Хаматдиновой З.З. земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек и завершения строительства и обслуживания пристроев (литер АЗ,А4)».

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации ГО г.Уфы и Хаматдиновой заключен договор № аренды земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес> ей установлен расчет арендной платы за участок площадью252 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС администрации ГО г.Уфы и [СКРЫТО] А.А. заключено дополнительное соглашение № к договору № аренды земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес>, ей установлен расчет арендной платы за участок площадью 473кв.м. Указанное соглашение заключено без согласия сособственника [СКРЫТО] З.Д. и такое установление долей землепользования существенно ущемляет ее право на часть земельного участка, которым она пользуется более 20 лет. [СКРЫТО] З.Д. о заключенном соглашении узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 абз.2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание строение, сооружение или сложившийся порядок пользования.

Суд считает, что более 20 лет между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, что подтверждается показаниями в суде Хаматдиновой З.З., которая заявила, что размер ее участка не изменялся с 1983г., [СКРЫТО] З.Д., которая показала, что пользуется своим участком более 20 лет и смежных границ с участком [СКРЫТО] у нее нет, и [СКРЫТО] А.А., которая никогда не пользовалась присоединенной [СКРЫТО] в 1991г. частью земельного участка.

Суд считает, что действия [СКРЫТО] А.А. не соответствуют требованиям ст.10 ГК РФ и являются злоупотреблением права. Данный факт подтверждается справкой администрации Ленинского района ГО г.Уфы в суд, в которой указано, что образец печати председателя уличного комитета № был выдан в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как следует материалов гражданского дела № данной печатью и подписью председателя уличного комитета № Насретдиновой заверены частные расписки [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в то время как в этот момент имелся квадратный штамп уличного комитета № и председателем являлся Фатхлисламов. При вынесении решения суда в ДД.ММ.ГГГГ по иску о праве собственности [СКРЫТО], Хаматдиновой, [СКРЫТО] к администрации Ленинского района г.Уфы на домовладение спор о порядке пользования земельным участком отсутствовал.

При вынесении решения определения ДД.ММ.ГГГГ об установлении долей в праве собственности [СКРЫТО], Хаматдиновой, [СКРЫТО] на домовладение спор о порядке пользования земельным участком отсутствовал.

Соглашение о порядке пользования земельным участком между [СКРЫТО] А.А. и Хаматдиновой З.З. подписан ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что на спорном земельном участке длительное время, около 20 лет, имеется сложившийся порядок пользования и поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска А.А.А. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы о выделении в пользование А.А.А. земельного участка площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, а [СКРЫТО] З.Д. участка площадью 281кв.м. кадастровый номер № и обязании [СКРЫТО] З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Соглашение о порядке пользования земельным участком между [СКРЫТО] А.А. и Хаматдиновой З.З. подписан ДД.ММ.ГГГГ поэтому исковые требования Хаматдиновой З.З. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком кадастровый номер № по адресу <адрес> размером 1006кв.м. подлежат удовлетворению в части выделения в пользование Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252 кв.м., в части исковых требование о выделении [СКРЫТО] З.З. земельного участка площадью 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект отказать.

Суд считает, что при наличии сложившегося порядка пользования земельным участком, существенных нарушений при заключении дополнительного соглашения встречный иск [СКРЫТО] З.Д. к [СКРЫТО] А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившимся границам обязать КУМС администрации ГО г.Уфы заключить с [СКРЫТО] З.Д. договор аренды земельного участка площадью 562кв.м., и признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.А.А. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы о выделении в пользование А.А.А. земельного участка площадью 473кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, согласно варианта раздела ООО Уралземпроект, а [СКРЫТО] З.Д. участка площадью 281кв.м. кадастровый номер № и обязании [СКРЫТО] З.Д. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении иска Хаматдиновой З.З. к [СКРЫТО] З.Д., КУМС администрации ГО г.Уфы об определении порядка пользования земельным участком кадастровый номер № по адресу <адрес> размером 1006кв.м. и выделении в пользовании Хаматдиновой З.З. земельного участка площадью 252кв.м. удовлетворить, в части исковых требование о выделении [СКРЫТО] З.З. земельного участка площадью 281кв.м. по варианту раздела ООО Уралземпроект отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] З.Д. к [СКРЫТО] А.А., КУМС администрации ГО г.Уфы, Хаматдиновой З.З. об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившимся границам удовлетворить, обязать КУМС администрации ГО г.Уфы заключить с [СКРЫТО] З.Д. договор аренды земельного участка площадью 562кв.м., признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между [СКРЫТО] А.А. и КУМС администрации ГО г.Уфы о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Ильин

Решение в законную силу не вступило на 18.08.2011г.