Дело № 2-1576/2018 ~ М-682/2018, первая инстанция

Дело № 2-1576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием истца КРА

ответчика ЯАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРА к ЯАА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КРА обратилась в суд с иском к ЯАА о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2016 года ответчик обратился к ней с просьбой о финансовой помощи для проведения свадьбы сыну ЯАА 29 августа 2016 года она взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» и передала денежные средства в сумме 100 000 рублей под расписку ЯАА., согласно которой ЯАА обязуется ежемесячно погашать кредит в размере 5 770 рублей в ПАО «Совкомбанк», согласно договору 801908220. До конца 2017 года ответчик свои обязанности выполнял добросовестно, однако данный долг ответчиком оплачивался редко. В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» начал предъявлять к ней претензии по оплате долга. Создавшаяся ситуация плохо влияет на ее здоровье. Просит взыскать с ответчика ЯАА в свою пользу сумму основного долга в размере 83 596, 76 руб., сумму просроченной задолженности в размере 17 609, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец КРА исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ЯАА. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Факт получения денежных средств от КРА. не отрицал.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из расписки от 29 августа 2016 года следует, что ЯАА взял в долг у КРА. денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуясь возвращать долг частями до 29 числа каждого месяца в размере по 5 770 рублей в ПАО «Совкомбанк» по договору №801908220. Указанная расписка написана и подписана собственноручно ЯАА

Между ООО «Совкомбанк» и КРА был заключен кредитный договор № 801908220, по условиям которого Банк предоставил КРМ кредит в сумме 132 159, 55 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На требования истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует, то есть сумму долга не погашает.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела. Представленная расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата, указывающий на момент востребования денежных средств займодавцем.

Данные обстоятельства заявлены истцом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы основного долга, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик ЯАА свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение условий договора займа. Доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не представлено.

Сумма полной задолженности по состоянию на 23 апреля 2018 года, согласно справке составляет 91 462, 15 руб., против указанной суммы не возражал ответчик в суде.

Своего варианта расчета суммы задолженности по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание справку от 21 апреля 2018 года и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 91 462,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КРА к ЯАА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЯАА в пользу КРА сумму долга в размере 91 462 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

В удовлетворении требований КРА к ЯАА в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий