Дело № 2-1557/2020 ~ М-398/2020, первая инстанция

Дело № 2-1557/2020

03RS0004-01-2020-000445-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком [СКРЫТО] С.В. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата по 26.02.2035г. включительно, под 13,75% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Д.

Итого задолженность Заемщика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 243 272, 71 руб., в т.ч.: по кредиту – 4 742 067, 95 руб., по процентам – 736 633, 23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 613 060, 79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 151 510, 74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика
[СКРЫТО] С. В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 243 272, 71 руб., в т.ч.: по кредиту – 4 742 067, 95 руб., по процентам – 736 633, 23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 613 060, 79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 151 510, 74 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 416, 36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 912 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком [СКРЫТО] С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата по 26.02.2035г. включительно, под 13,75% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Д.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Задолженность ответчика [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 243 272, 71 руб., в т.ч.: по кредиту – 4 742 067, 95 руб., по процентам – 736 633, 23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 613 060, 79 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 151 510, 74 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] С. В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, платежи по кредиту ответчик не вносит, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, не имеется, поскольку снижение договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 45 416, 3611 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 243 272, 71 руб., а именно: задолженность по кредиту в размере 4 742 067, 95 руб., задолженность по процентам в размере 736 633, 23 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 613 060, 79 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 151 510, 74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Д.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 912 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 416, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 27.02.2020 года.

Судья Кочкина И.В.