Дело № 2-1437/2020 ~ М-326/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 17.01.2020
Дата решения 17.02.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Гималетдинов А.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8b1dbf0e-2098-3e56-88b5-627f9bcc7086
Стороны по делу
Истец
******* ***** *********
Ответчик
*** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-1437/2020

03RS0004-01-2020-000360-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б. Р. к ООО «Советник» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Советник» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования на сумму 330000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования к ООО «Ильинский дом» в пользу ООО «Советник» по договору уступки прав требования .

Согласно договора сумму уступленного право требования составила 372900 рубля, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым увеличена стоимость уступленного требования до 436293 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 372900 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17936,86 рублей, юридические услуги в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 599,52 рублей, государственную пошлину в размере 7043 рубля.

Стороны, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Б.Р. и ООО «Ильинский дом» был заключен договор инвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева, а именно: строительство нежилых помещений подземной автостоянки общей проектной площадью 18400,0 кв.м.. которые будут расположены в секциях А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, указанного в п. 1.4 Договора инвестирования и приобретает право требования оформления доли в праве общей долевой собственности на предмет инвестирования в размере 0,051%. На момент заключения договора, сумму инвестиций составила 330000 рублей, которые истец внесла на текущий счет, открытый в ПАО «Башкомснаббанк», которые в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета переведены на расчетный счет ООО «Ильинский дом».

Между истцом и ООО «Советник» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец уступила ответчику право требования получении в собственность общую долевую собственность нежилого помещения к ООО «Ильинский дом».

Согласно п. 1.7 Договора, стоимость уступаемого оправа составила 372900 рубля.

Согласно п. 2.2.1 договора уступки права требования обязательство Цессионария заключалось в оплате денежных средств в размере 372900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Советник» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ,

Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого [СКРЫТО] Б.Р. права требований к застройщику в размере 436293 рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась неисполненной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ООО «Советник» обязательств по возврату суммы по договору уступки прав требования, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании неисполненного обязательства по договору уступки права требования являются законными и обоснованными.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 2500 руб., что подтверждается договором поручения № Г-0811-2/2019 от 08.11.2019 года и актом приема передачи денежных средств.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 599,52 рублей и уплаченная истцом госпошлина в размере 7043 рубля.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Б.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Б. Р. к ООО «Советник» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу [СКРЫТО] Б. Р. сумму долга по договору уступки права в размере 372900, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17936,86 рублей, почтовые расходы в размере 599,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 7043 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 17.01.2020:
Дело № 2-1497/2020 ~ М-315/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1418/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-148/2020 ~ М-325/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-119/2020 ~ М-321/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романова Ю.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1434/2020 ~ М-320/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1433/2020 ~ М-318/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1453/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1496/2020 ~ М-327/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1501/2020 ~ М-314/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-83/2020 ~ М-313/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романова Ю.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-57/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-59/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2020, апелляция
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-39/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-38/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-17/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-13/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-14/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-4/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-2/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-18/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-15/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-6/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ