Дело № 2-1434/2018 ~ М-4987/2017, первая инстанция

Дело № 2-1434/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.З. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Ф.З. (далее - [СКРЫТО] Ф.З., истец) обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Ф.З. был признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 162, частью 4 статьи 166, частью 4 статьи 111 УК РФ и на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, в части привлечения к уголовной ответственности по части 4 статьи 162 УК РФ его действия переквалифицированы на часть 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, что влечёт возмещение компенсации морального вреда. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ года. С момента избрания меры пресечения и виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец переносил эмоциональные страдания, переживания, обиду из-за незаконного ухудшения своего положения, не досыпал, плохо ел, обращался за медицинской помощью, сильно похудел, спорил со следствием, пытаясь доказать невиновность, неверную квалификацию совершенного деяния, что приносило дополнительные нервные потрясения. Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Р.З. признан виновным по части 2 статьи 385 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года обвинение снято и статья 325 часть 2 УК РФ исключена из обвинения за отсутствием преступления, а срок наказания снижен на четыре месяца по ходатайству государственного обвинителя, который фактически отказался от обвинения по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса РФ. Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мишина С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее – Постановление) разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как следует из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении ходатайства адвоката Хузиной Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ф.З. по статье 325, части 4 статьи 111, статье 162, статье 166, пункту «з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса РФ отказано.

Обвинение по указанным выше статьям при рассмотрении дела Иглинским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года было поддержано обвинителем только по статье 325 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, обвинение было поддержано в меньшем объёме, чем и были защищены права обвиняемого при судебном разбирательстве дела. Квалификация следствием действий истца в большем объёме обвинения вызвана необходимостью проверки его действий в рамках совершённого им преступления.

В силу пункта 4 Постановления право на реабилитацию по указанным выше статьям, за исключением статьи 325 Уголовного кодекса РФ судом за [СКРЫТО] Ф.З., не может быть признано, основания для взыскания компенсации морального вреда в этой части у суда отсутствуют.

Как указано в пункте 9 Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, приговором Иглинского районного суда города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьи 126 части 2 пунктам «а», «г», «з», пунктам «а» и «в», статье 325 части 2 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание: по статье 126 части 2 пунктам «а», «г», «з» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на 8 лет; по статье 163 части 2 пунктам «а», «в» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на 6 лет; по статье 325 части 2 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 1 год. В порядке статьи 71 Уголовного кодекса РФ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательная мера наказания определена по совокупности преступлений путём частичного сложения в виде лишения свободы на 11 лет. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и на основании частей 1 и 4 статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательная мера наказания определена по совокупности приговоров путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] Ф.З. изменён.

Осуждение по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса отменено. Производство по уголовному делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ назначено [СКРЫТО] Ф.З. наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначено [СКРЫТО] Ф.З. окончательное наказание 11 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Ф.З. разъяснено, что он наделён правом на реабилитацию по обвинительному приговору в части его оправдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса РФ, производство по которой было прекращено за отсутствием в его действиях состава данного преступления, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу: истец, ранее судимый, при расследовании данного дела одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду за совершение тяжкого преступления, за что был осужден приговором суда к длительному сроку лишения свободы. Это обстоятельство характеризует личность истца, а также степень и характер его переживаний по поводу вменения ему ещё одного преступления, которое является менее тяжким по сравнению с тем, за которое он осужден. Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что затребованная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует степени, характеру его переживаний, и определяет размер компенсации в сумме 7000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.З. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ф.З. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ф.З. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.