Дело № 2-1392/2019 ~ М-385/2019, первая инстанция

№2-1392/2019

03RS0004-01-2019-000440-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа РБ 03 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Газизову Ш. Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] А. Р., [СКРЫТО] Д. А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Газизову Ш. Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] А. Р., [СКРЫТО] Д. А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ИП Газизовым Ш. Х. и [СКРЫТО] А. Р..

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Обязать [СКРЫТО] А. Р. возвратить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить [СКРЫТО] А. Р. денежные средства в размере 3 061 045,67 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] А. Р. и [СКРЫТО] Д. А..

Обязать [СКРЫТО] Д. А. возвратить [СКРЫТО] А. Р. земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-1392/2019

03RS0004-01-2019-000440-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 03 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Газизову Ш. Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] А. Р., [СКРЫТО] Д. А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просят признать недействительными протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 26.06.2018г., протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 05.07.2018г. и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от 05.07.2018г. заключенного между ИП Газизовым Ш. Х. и [СКРЫТО] А. Р.. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Обязать [СКРЫТО] А. Р. возвратить в ТУ Росимущества в РБ земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>.

Обязать ТУ Росимущества в РБ возвратить [СКРЫТО] А. Р. денежные средства в размере 3 061 045,67 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.01.2019г. заключенный между [СКРЫТО] А. Р. и [СКРЫТО] Д. А..

Обязать [СКРЫТО] Д. А. возвратить [СКРЫТО] А. Р. земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО12 от 06.03.2018г. в рамках исполнительного производства от 17.03.2016г. №-ИП в отношении должника ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» возбужденного в пользу взыскателя ФИО9 арестованное имущество: Земельный участок, общей площадью 1059,0 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, общей стоимостью 2 963 000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества РБ.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № от 06.03.2018г. УФССП по РБ поручило ТУ Росимущества в РБ реализацию вышеуказанного имущества.

Поручением № от 13.03.2018г. в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ИП Газизов Ш.Х.

По акту передачи арестованного имущества на торги от 19.03.2018г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО10 вышеуказанный земельный участок передан на реализацию в специализированную организацию ИП Газизов Ш.Х.

В газете Республика Башкортостан от 30.03.2018г. № (28821) опубликовано информационное сообщение о том, что ИП Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже заложенного, арестованного имущества, в частности лот №, Земельный участок, общей площадью 1059,0 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>. Собственник- Жилищно- строительный кооператив «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» ИНН №. Начальная цена: 3 496 340 руб. (с учетом НДС). Сумма задатка 1 748 170 руб. (с учетом НДС).

Заявки принимались с 30.03.2018г. по 16.04.2018г. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 17.04.2018г. в 17-00 часов. Торги были назначены на 03.05.2018г.

Также информационное сообщение 31.03.2018г. было размещено на сайте https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=27226538&lotId=27226541&prevPageN=4.

Однако уже 10.04.2018г. в 12:06 час. в информационное сообщение были внесены неустановленные изменения.

В письме исх. № от 17.04.2018г. ИП Газизова Ш.Х. в связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на спорный объект, просит вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО11 от 18.04.2018г. цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена на 15%, что составило 2 518 550 руб.

В газете Республика Башкортостан от 24.05.2018г. № (28843) было опубликовано информационное сообщение о том, что ИП Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже заложенного, арестованного имущества, в частности лот №, Земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>. Собственник- Жилищно- строительный кооператив «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» ИНН № Начальная цена: 2 971 889 руб. (с учетом НДС). Сумма задатка 1 485 944,50 руб. (с учетом НДС).

Согласно информационного сообщения, заявки принимались с 24.05.2018г. по 07.06.2018г. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 08.06.2018г. в 17-00 часов. Торги были назначены на 26.06.2018г. в 15:00 час.

В соответствии с п.3 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В доказательство выполнения вышеуказанной обязанности, ТУ Росимущества в РБ представило распечатку текста информационного сообщения с официального сайта https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=28373484&lotId=28374136&prevPageN=5.

Согласно раздела "Изменения", подраздел "История изменений" 28.05.2018г. в 09:42 час. произведено изменение информационного сообщения, добавлен документ под названием "Договор о задатке", кликнув по указанному файлу выходит не договор о задатке, а Извещение о проведении торгов №, дата формирования 28.05.2018г. 09:42.

Информация о реализуемом имуществе, размещенная 25.05.2018г. в 17:00 на сайте torgi.gov.ru носила только общий характер.

Тогда как согласно информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru, по состоянию на 25.05.2018г, т.е. день ее публикации, отсутствовали сведения о времени, месте и форме торгов и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Таким образом, представленное Росимуществом информационное сообщение фактически было опубликовано только 28.05.2018г. в 09:42 час., что прямо указано в разделе «Изменения», т.е. с нарушением установленного п.2 ст.448 ГК РФ тридцатидневного срока публикации, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Согласно информации с сайта torgi.gov.ru победителем торгов признан [СКРЫТО] А. Р., предложивший за имущество 3 061 045,67 руб.

По договору купли-продажи от 16.01.2019г. [СКРЫТО] А. Р. продал спорный земельный участок [СКРЫТО] Д. А. за 3 190 000 руб. и который пытался реализовать его через сайт Авито за 33 000 000 руб., (https://www.avito.ru/ufa/zemelnye_uchastki/uchastok_11_sot._promnaznacheniya_1696873277).

[СКРЫТО] И.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2015г. в отношении ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)», возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.06.2016г. (дубликат) выданным Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

[СКРЫТО] Е.А. является взыскателем по исполнительному производству № от 11.12.2009г. в отношении ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)», возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.05.2016г. (дубликат) выданным Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Все исполнительные производства в Кировском РО СП <адрес> объединены в сводное, с присвоением №-СД, т.е. к исполнительному производству, возбужденному в пользу [СКРЫТО] И.В., однако все исполнительные действия совершаются не в рамках сводного, а только по исполнительному производству от 17.03.2016г. №-ИП возбужденного в пользу взыскателя ФИО9, в связи с чем, истцы о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях не извещались и не извещаются.

Истцы указали, что проведенные ИП Газизовым Ш.Х, публичные торги являются недействительными, поскольку указанный ответчик не имел права продавать арестованное имущество и проводить торги, поскольку специализированной организацией является лицо, заключившее с Росимуществом действующий государственный контракт на реализацию арестованного имущества, что дает указанному лицу полномочия на проведение торгов и отчуждение арестованного имущества.

Как было указано выше, поручение № от 13.03.2018г. на реализацию спорного арестованного имущества было выдано ТУ Росимущества в РБ в адрес специализированной организации ИП Газизов Ш.Х. в соответствии с действующим на тот момент государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информация о заключенных государственных контрактах размещена на официальном сайте РФ <данные изъяты>

Так между ТУ Росимущества в РБ и ИП Газизовым Ш.Х. было заключено три государственных контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Однако письмом от 28.03.2018г. № ТУ Росимущества в РБ в связи с многочисленными нарушениями со стороны исполнителя ИП Газизов Ш.Х. уведомило последнего об одностороннем отказе от исполнения контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных с ИП Газизов Ш.Х. на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно информации на официальном сайте <данные изъяты> дата расторжения контрактов 14.05.2018г.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения настоящего Контракта по инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан:

- незамедлительно прекратить исполнение Заданий Заказчика;

- в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Заказчиком.

В нарушение условий государственного контракта и действующего законодательства, ИП Газизов Ш.Х. не прекратил исполнение заданий Росимущества (реализацию арестованного имущества) и не возвратил в установленный срок арестованное имущество и документы к нему в ТУ Росимущества в РБ, продолжив организацию и проведение торгов после расторжения всех трех государственных контрактов с ним, не имея полномочий на реализацию арестованного имущества произвел незаконное отчуждение спорного имущества [СКРЫТО] А.Р., допустив при этом иные нарушения закона.

В нарушение п.6 ст.448 ГК РФ, протокол о результатах торгов № был подписан сторонами 05.07.2018г., т.е. после проведения торгов от 26.06.2018г., что свидетельствует о его недействительности.

Также в нарушение п.11 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" протокол о результатах торгов № от 05.07.2018г. и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от 05.07.2018г. подписаны в один день.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 26.06.2018г. не указано время проведения торгов, тогда как согласно извещению, торги были назначены на 26.06.2018г. в 15:00 час.

Также в п.2 указанного протокола указаны недостоверные сведения о том, что присутствовали следующие члены комиссии, созданной приказом ИП Газизова Ш.Х. от 22.05.2018г. № в составе, в частности: ФИО12 – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, поскольку ее подпись в графе «Итоги голосования» отсутствует, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не присутствовала.

Истцы также указали, что право собственности [СКРЫТО] А.Р. на спорный земельный участок было основано на недействительной сделке, соответственно какие-либо правомочия собственника, в том числе на отчуждение имущества у [СКРЫТО] А.Р. не имелись и последний не имел право на его отчуждение [СКРЫТО] Д.А.

Как указано в договоре купли-продажи от 16.01.2019г., право собственности [СКРЫТО] А.Р. зарегистрировано 14.01.2019г., что было невозможно, т.к. в указанный момент на спорный земельный участок действовали обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Уфы в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Указанные обеспечительные меры были отменены определением Кировского районного суда г. Уфы от 14.11.2018г. вступившим в законную силу лишь 15.01.2019г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.01.2019г.

По состоянию на 16.01.2019г. – день заключения договора купли-продажи между [СКРЫТО] и [СКРЫТО], в установленном законом порядке обеспечительные меры еще не могли быть сняты, в связи с чем, [СКРЫТО] Д.А. не может быть признан добросовестным приобретателем.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.А. - Абзалов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Газизов Ш.Х. просил в иске отказать, по мотиву отсутствия материально-правового интереса у истцов в оспаривании торгов.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Д.А. -, также просила в иске отказать.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

По правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Мнение по иску не представили.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка ответчиков и третьих лиц вызваны неуважительными причинами, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, в частности если:

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Из справки Кировского РОСП г.Уфы № от 25.06.2019г. следует, что на исполнении в Кировском РОСП г.Уфы находится 13 исполнительных производств в отношении ЖСК «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности в размере 8 718 219,33 руб., в частности:

№-ИП от 22.08.2015г. в пользу [СКРЫТО] И.В. о взыскании 3 352 310 руб.;

№ от 11.12.2009г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. о взыскании 15 273,82 руб.

№ от 11.12.2009г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. о взыскании 2 250 221,82 руб.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т.е. к исполнительному производству в пользу [СКРЫТО] И.В.), арест и реализация арестованного имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> произведены в рамках сводного исполнительного производства.

10.07.2018г. на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы поступили денежные средства в размере 3 061 045,67 руб., за реализованное имущество должника.

Данные денежные средства не достаточны для полного удовлетворения требований по всем исполнительным документам, в связи с чем будут распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью, установленной ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истицы [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Е.А. являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, по которому было произведено обращение взыскания и проведены торги спорного арестованного имущества, соответственно они являются заинтересованными лицами, имеющими право обратиться с иском о признании публичных торгов недействительными, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.70 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Судом установлено, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО12 от 06.03.2018г., передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества РБ земельный участок, общей площадью 1059,0 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, общей стоимостью 2 963 000 руб.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № от 06.03.2018г. УФССП по РБ поручило ТУ Росимущества в РБ реализацию вышеуказанного имущества.

Поручением № от 13.03.2018г. в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ИП Газизов Ш.Х.

По акту передачи арестованного имущества на торги от 19.03.2018г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО10 вышеуказанный земельный участок передан на реализацию в специализированную организацию ИП Газизов Ш.Х.

В газете Республика Башкортостан от 30.03.2018г. № (28821) опубликовано информационное сообщение о том, что ИП Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже заложенного, арестованного имущества, в частности лот №, Земельный участок, общей площадью 1059,0 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>. Собственник- Жилищно- строительный кооператив «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» ИНН № Начальная цена: 3 496 340 руб. (с учетом НДС). Сумма задатка 1 748 170 руб. (с учетом НДС).

Заявки принимались с 30.03.2018г. по 16.04.2018г. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 17.04.2018г. в 17-00 часов. Торги были назначены на 03.05.2018г.

Также информационное сообщение 31.03.2018г. было размещено на сайте https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=27226538&lotId=27226541&prevPageN=4.

В письме № от 17.04.2018г. ИП Газизов Ш.Х. в связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на спорный объект, просит вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО11 от 18.04.2018г. цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена на 15%, что составило 2 518 550 руб.

В газете Республика Башкортостан от 24.05.2018г. № (28843) ИП Газизовым Ш.Х. было опубликовано информационное сообщение о том, что ИП Газизов Ш.Х. проводит торги по продаже заложенного, арестованного имущества, в частности лот №, Земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>. Собственник- Жилищно- строительный кооператив «Жилой дом по <адрес> (литер 10-12)» ИНН № Начальная цена: 2 971 889 руб. (с учетом НДС). Сумма задатка 1 485 944,50 руб. (с учетом НДС).

Согласно информационного сообщения, заявки принимались с 24.05.2018г. по 07.06.2018г. Подведение итогов окончания приема заявок состоялось 08.06.2018г. в 17-00 часов. Торги были назначены на 26.06.2018г. в 15:00 час.

Истицы указывают, что повторные торги, объявленные 24.05.2018г. и проведенные ответчиком ИП Газизовым Ш.Х. являются незаконными, поскольку проведены в отсутствие на то полномочий. В этой части доводы иска заслуживают внимания в силу следующего:

Согласно п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В п.2 ст.449.1 ГК РФ предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.447 ГК РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу п.1.2. соглашения ФССП России №, Росимущества 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Из анализа указанных нормативно-правовых актов следует, что специализированной организацией является лицо, заключившее с Росимуществом действующий государственный контракт на реализацию арестованного имущества, что дает указанному лицу полномочия на проведение торгов и отчуждение арестованного имущества.

Как следует из материалов дела 13.03.2018г. ТУ Росимущества в РБ в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ИП Газизову Ш.Х. поручение № на реализацию земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Согласно информации о государственных контрактах, размещенных на официальном сайте РФ <данные изъяты>, между ТУ Росимущества в РБ и ИП Газизовым Ш.Х. было заключено три государственных контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Письмом от 28.03.2018г. № ТУ Росимущества в РБ в связи с многочисленными нарушениями со стороны исполнителя ИП Газизова Ш.Х. уведомило последнего об одностороннем отказе от исполнения контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных с ИП Газизовым Ш.Х. на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты> дата расторжения контрактов 14.05.2018г.

В возражениях на исковое заявление от 02.04.2019г. ТУ Росимущества в РБ указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № расторгнут в одностороннем порядке.

Применительно к ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что государственный контракт № в рамках которого ТУ Росимущества в РБ было выдано поручение № от 13.03.2018г. ИП Газизову Ш.Х. на реализацию спорного имущества был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения настоящего Контракта по инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан:

- незамедлительно прекратить исполнение Заданий Заказчика;

- в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Заказчиком.

Не смотря на то, что в тексте указанных государственных контрактов, содержится условие о расторжении контракта по инициативе Исполнителя, т.е. ИП Газизова Ш.Х., это не означает, что последний обязан был и имел право продолжить исполнение задания Заказчика по реализации арестованного имущества.

По правилам п.8 ст.95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п.9 этой же статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.13 статьи 95 44-ФЗ).

Вопреки доводам ТУ Росимущества в РБ, ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регулирует последствия одностороннего расторжения договора, поскольку закон прямо отсылает к положениям гражданского законодательства (отсылочная норма).

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 этой же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п.20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, односторонний отказ ТУ Росимущества в РБ, заявленный в письме от 28.03.2018г. №, вступившему в силу 14.05.2018г. влечет за собой прекращение обязательств ИП Газизова Ш.Х. от своего имени совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов на будущее время, т.е. с 14.05.2018г.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, ИП Газизов Ш.Х. с 14.05.2018г. не прекратил исполнение заданий Росимущества по реализации арестованного имущества, действуя незаконно, недобросовестно, не имея на то полномочий 24.05.2018г. опубликовал извещение о проведении им повторных торгов, невзирая на расторжение с ним государственных контрактов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что в нарушение п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.2 ст.447, п.2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов по реализации спорного имущества выступило лицо, неуполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, при этом оно действовало в отсутствие действующего договора (государственного контракта).

Кроме того, организатором торгов допущены нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в следующем:

В соответствии с п.3 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

ТУ Росимущества в РБ представлено извещение с официального сайта https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=28373484&lotId=28374136&prevPageN=5, датированная 25.05.2018г., торги были назначены на 26.06.2018г.

Однако из протокола осмотра доказательств от 28.06.2019г., заверенных нотариусом НО г.Уфа ФИО14 следует, что на указанной выше веб-странице открываем вкладку "Изменения (8)", открывается веб-страница, на которой имеется текстовая информация (п.5).

На открывшейся веб-странице нажимаем на значок просмотр "Договор о задатке", происходит автоматическое открытие документа в “Word Pass” под наименованием «Извещение о проведении торгов №», «Дата формирования 28.05.2018г. 09:42».

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, доводы истцов о том, что извещение о проведении торгов, назначенных на 26.06.2018г., было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru не 25.05.2018г., а 28.05.2018г., т.е. с нарушением тридцатидневного срока - подтверждаются материалами дела, какие-либо возражения и доказательства в опровержение данных доводов со стороны ответчиков суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В силу п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Следовательно, нарушение сроков и порядка публикации информации о проведении торгов, являются основаниями для признания публичных торгов недействительными.

В силу п.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В нарушение указанной правовой нормы, протокол о результатах торгов № был подписан между сторонами ИП Газизовым Ш.Х. и [СКРЫТО] А.Р. 05.07.2018г., т.е. не в день проведения торгов от 26.06.2018г., что свидетельствует о его недействительности.

Доводы ответчика [СКРЫТО] А.Р. о том, что протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № был подписан между сторонами 26.06.2018г. являются несостоятельными, поскольку в п.6 ст.448 ГК РФ речь идет именно о протоколе о результатах торгов, имеющего силу договора.

Более того, при заключении протокола о результатах торгов № от 05.07.2018г., ИП Газизов Ш.Х. действовал на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, который к указанному моменту был расторгнут с 14.05.2018г., т.е. протокол подписан неуполномоченным на отчуждение имущества лицом.

Согласно п.11 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Тогда как протокол о результатах торгов № от 05.07.2018г. и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от 05.07.2018г. подписаны в один день, что является нарушением (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N №

При этом в договоре купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от 05.07.2018г. Газизов Ш.Х. также указал, что он действует на основании контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.012018 №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных с ТУ Росимущества в РБ, что не соответствовало действительности.

При таких обстоятельствах, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 26.06.2018г., протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 05.07.2018г. и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от 05.07.2018г. заключенные между ИП Газизовым Ш. Х. и [СКРЫТО] А. Р. являются недействительными.

В силу п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № и определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав [СКРЫТО] А.Р. возвратить в ТУ Росимущества в РБ земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес> обязав ТУ Росимущества в РБ возвратить [СКРЫТО] А.Р. денежные средства в размере 3 061 045,67 руб.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку право собственности [СКРЫТО] А.Р. на спорный земельный участок было основано на недействительной сделке, то какие-либо правомочия собственника, в том числе на распоряжение (отчуждение) имущества у [СКРЫТО] А.Р. не имелись и последний не имел право на его отчуждение [СКРЫТО] Д.А.

Однако по договору купли-продажи от 16.01.2019г. и акту приема-передачи от 16.01.2019г. [СКРЫТО] А.Р. продал [СКРЫТО] Д.А. спорный земельный участок за 3 190 000 руб.

Как указано в п.1.2. договора купли-продажи от 16.01.2019г. право собственности [СКРЫТО] А.Р. зарегистрировано 14.01.2019г.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 02.07.2019г. следует, что 06.12.2018г. ФИО16, представителем по доверенности [СКРЫТО] А.Р., представлено в МФЦ заявление о прекращении ареста с прилагаемым определением Кировского районного суда <адрес> от 14.11.2018г. № (№) с отметкой о вступлении в законную силу 30.11.2018г.

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное определение Кировского районного суда <адрес> от 14.11.2018г. вступило в законную силу только 15.01.2019г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.01.2019г.

Из доверенности бланк № от 17.11.2018г., удостоверенной нотариусом ФИО15 следует, что [СКРЫТО] А.Р. уполномачивает Газизова Ш.Х. и ФИО16 быть его представителем, в том числе в органах осуществляющих государственную регистрацию.

При этом Газизов Ш.Х. и ФИО16 являлись членами аукционной комиссии по реализации арестованного спорного имущества, что прямо указано в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 26.06.2018г.

Судом установлено, что ФИО16 действовала недобросовестно, представляя в регистрирующий орган ничтожное определение Кировского районного суда <адрес> от 14.11.2018г. № (№), при том, что она как представитель [СКРЫТО] А.Р. - ответчика по делу по иску ФИО9 к ТУ Росимущества в РБ, ИП Газизову Ш.Х., [СКРЫТО] А.Р. о признании торгов недействительными, не могла не знать, что данное определение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку ФИО16 действовала от имени [СКРЫТО] А.Р., представляя в регистрирующий орган недействительный судебный акт действовала недобросовестно, вопреки запрету, установленному в п.1 ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и п.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, то негативные правовые последствия, предусмотренные п.2 ст.10 ГК РФ, ложатся на представляемого – [СКРЫТО] А.Р.

В силу казанной нормы, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, [СКРЫТО] А.Р. действуя добросовестно не мог 14.01.2019г. зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект, поскольку в этот момент еще действовали обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от 29.09.2018г.

Регистрирующий орган, будучи введенным в заблуждение, поскольку был представлен недействительный судебный акт (не вступивший в законную силу), произвел государственную регистрацию права собственности № от 14.01.2019г. на имя [СКРЫТО] А.Р.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Соответственно возобновление государственной регистрации права собственности на реализованное арестованное имущество возможно было не ранее 15.01.2019г., а последующая регистрация права собственности на имя [СКРЫТО] А.Р. не ранее 22.01.2019г. после того, как определение Кировского районного суда <адрес> от 14.11.2018г. вступило в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.01.2019г.

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота, [СКРЫТО] А.Р. действуя добросовестно, а [СКРЫТО] Д.А. действуя разумно и осмотрительно, при обычных условиях гражданского оборота не могли заключить договор купли-продажи от 16.01.2019г. в отсутствие зарегистрированного права за [СКРЫТО] А.Р. В связи с чем, [СКРЫТО] Д.А. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Доводы ответчика ИП Газизова Ш.Х. о том, что аналогичные требования ранее уже заявлялись в рамках иного дела и решением Кировского районного суда <адрес> от 04.10.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.01.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ТУ Росимущества в РБ, ИП Газизову Ш.Х., [СКРЫТО] А.Р. о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка общей площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: РБ, <адрес> признании недействительным договора, заключенного по результатам проведения торгов – отказано – значения не имеют.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Е.А. к участию в деле в рамках дела по иску ФИО9 к ТУ Росимущества в РБ, ИП Газизову Ш.Х., [СКРЫТО] А.Р. не привлекались, в связи с чем, вышеуказанные акты преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Так, в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2019г. 4г-4079/2019 указано о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, в случае несогласия с результатами торгов, [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.А. не лишены возможности в самостоятельном процессе путем предъявления отдельного иска заявить соответтвующие требования.

Таким образом требования истцов подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцы при подачи искового заявления приложили квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., но адресованной в Октябрьский районный суд <адрес> РБ, с исцов подлежит к взысканию сумма государственнйо пошлины в доход метсного бюджета в размер 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Газизову Ш. Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] А. Р., [СКРЫТО] Д. А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ИП Газизовым Ш. Х. и [СКРЫТО] А. Р..

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Обязать [СКРЫТО] А. Р. возвратить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить [СКРЫТО] А. Р. денежные средства в размере 3 061 045,67 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] А. Р. и [СКРЫТО] Д. А..

Обязать [СКРЫТО] Д. А. возвратить [СКРЫТО] А. Р. земельный участок, общей площадью 1059 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов