Дело № 2-135/2019 (2-4121/2018;) ~ М-3595/2018, первая инстанция

Дело № 2-135/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газисламова Р. Р. действующего за себя, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подвтерждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя Газисламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 2/3), на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/6) и на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/6).

Земельный участок, принадлежащий истцам относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под литерами:Б,Б1,б, кадастровый №, общей площадью 111,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцам земельном участке, истцы своими силами и на собственные средства произвели реконструкцию жилого дома, достроив пристрой под литером Б2 общей площадью 91,4 кв.м., количество этажей-2.Общая площадь жилого дома под литерами Б,Б1,Б2 после реконструкции составляет 202,6 кв..

Земельный участок на котором возведены строения, имеет разрешенное использование-для строительства индивидуального жилого дома, то есть используется истцами по назначению.

Реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Просит суд, с учетом уточнений, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. в реконструированном виде. Признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за Газисламовым Р. Р.. Признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за ФИО1. Признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за ФИО2.

Истцы на судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов действующий по доверенности, уточненные исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель Администрации Городского Округа г. Уфа на судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:

истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подвтерждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя Газисламова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 2/3), на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/6) и на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/6).

Земельный участок, принадлежащий истцам относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под литерами:Б,Б1,б, кадастровый №, общей площадью 111,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцам земельном участке, истцы своими силами и на собственные средства произвели реконструкцию жилого дома, достроив пристрой под литером Б2 общей площадью 91,4 кв.м., количество этажей-2.Общая площадь жилого дома под литерами Б,Б1,Б2 после реконструкции составляет 202,6 кв..

Земельный участок на котором возведены строения, имеет разрешенное использование-для строительства индивидуального жилого дома, то есть используется истцами по назначению.

Реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Также необходимо отметить, что истец Газисламов Р.Р. добросовестно пользуется домовладением, облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги.

Каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В соответствии со ст. Конституции РФ, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Истец и члены его семьи проживают по данному адресу. Семья истца непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется вышеуказанным домовладением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта:- в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные постройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех собственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную постройку.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой объект исследования жилой дом под литерами Б,Б1,Б2,б общей площадью 202,6 кв.м расположенной по адресу <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Согласно ч.1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивания заключение эксперта, суд принимает во внимание соответствие заключения поставленном вопросом, его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов и приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение дано экспертами, имеющими стаж работы в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объезде, что и прежний собственник.

Земельный участок по адресу: PБ, <адрес> используется непрерывно, открыто для обслуживания домовладения, определены его границы, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями в соответствии с Актом согласования границ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа», Заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцам на праве собственности, который уже возведен, введено в эксплуатацию, отвечают противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и пригодно к заселению и эксплуатации, а также указанное строение является местом жительства истца, в связи с чем исковые требования Газисламова Р. Р. действующего за себя, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Газисламова Р. Р. действующего за себя, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. в реконструированном виде. Признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за Газисламовым Р. Р.. Признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за ФИО1. Признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б,Б1,Б2,б) общей площадью 216,8 кв.м. за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Хусаинов