Дело № 2-1303/2015 ~ М-422/2015, первая инстанция

Дело № 2-1303/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] И.Г. – Азнагуловой Д.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 26.05.2014г., зарегистрированной в реестре за №3Д-1038

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, действующего на основании доверенности № от 23.06.2014г.

представителя третьего лица Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, действующего на основании доверенности № от 20.02.2015г.

третьего лица Азнагуловой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Г. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, мотивировав исковые требования тем, что, истец является собственником здания общей площадью 2739,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.10.2011г., а также собственником земельного участка под указанным объектом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ № от 09.12.2002г.

В 2014г. истец произвел реконструкцию Объекта, а именно строительно-монтажные работы по расширению мансардного этажа. Был возведен каркас, который является несущей конструкцией, возведены наружные и внутренние стены, установлены перекрытия, кровля, проемы, внешние границы здания при этом не изменились. В результате указанных строительно-монтажные работ, был возведен 5-ый этаж, общей площадью 586,1 кв.м.

Факт реконструкции объекта подтверждается техническим описанием на отдельно стоящее трехэтажное с мансардой и надстроенным этажом нежилое здание со встроенными жилыми помещениями, выполненным ООО «Кадастр.ру».

Истец обратился с заявлением от 22.12.2014г. в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении обращения истца, ответчиком было отказано. Согласно письма ответчика № от 30.12.2014г. выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания по <адрес> не представляется возможным.

17.12.2014г. истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ о выдаче градостроительного заключения по реконструированному объекту. Согласно градостроительного заключения, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ №ГЗ-6549/Ю от 25.12.2014г., сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы.

Экспертной организацией АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» был осуществлен выезд на указанный объект, по результатам которого истцу выдан акт экспертного исследования от 08.12.2014г. № №. Согласно выводов, содержащихся в акте экспертного исследования от 08.12.2014г. №512/2014, эксплуатация реконструируемого объекта по адресу: <адрес> (литер А7) 5 этаж безопасна для жизни и здоровья граждан.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит суд сохранить объект недвижимости – здание из 5 этажей, общей площадью 4172,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010205:268, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] И.Г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.Г. - Азнагулова Д.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что согласование проведения строительных работ с Министерством Культуры Республики Башкортостан получено истцом 01.06.2015г. Также пояснила суду, что истец надстроил помещения по просьбе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с предстоящими саммитами БРИКС/ШОС, Администрация города была не против. Указала, что самовольные постройки не являются объектом культурного наследия и памятником истории и культуры, поскольку данный пристрой осуществлен к зданию, не являющемуся памятником истории и культуры, охранное обязательство не получено истцом. Такжепояснила, что вначале Министерство Культуры РБ должно оформить единый государственный реестр объектов культурного наследия, паспорт объекта, уведомить [СКРЫТО] И.Г., а только потом оформляется охранное обязательство. Штраф по административному делу, возбужденному Министерством Культуры РБ истец оплатил.

На судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6 суду пояснил, что право на самовольную постройку может быть реализовано при наличии правоустанавливающих документов на здание и земельный участок и отсутствии угрозы жизни третьим лицам, также указал, что просит суд разрешить спор в соответствии с законом, представил отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан –ФИО7 оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Азнагулова Д.Г. просила суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме, пояснив, что является собственником помещения в жилом <адрес>.

На судебное заседание представители третьих лиц: Министерства культуры Республики Башкортостан Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа, Министерства земельных и имущественных отношении РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит торговый комплекс, назначение которого –нежилое помещение, общей площадью 2739,6 кв.м., 3 этажный, мансарда, с номерами на поэтажном плане А1 (1 этаж пом. 15-19, 2 этаж пом. 26); А2 (1 этаж пом. 1,2,2а,3,4,4а,5,21; 2 этаж пом. 1-10,20-25); А3 (1 этаж пом. 6-14,14а; 2 этаж. пом. 17-19,27); А4 (3 этаж 1-12,14,15,3а); А5 (мансарда пом. 1-5,4а); А6 (1 этаж пом. 22; 2 этаж пом. 11-16; 3 этаж пом. 22,30,31), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14.10.2011г.

В уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 12.05.2015г. указано, что на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010205:268, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 4172,4 кв.м. правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Главы Администрации г.Уфы РБ от 02.12.2002г. № [СКРЫТО] И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок – под административным зданием, общей площадью 1629 кв.м., номер объекта 02:401:0000:36/530 по адресу: <адрес>.

В 2014г. истец произвел реконструкцию Объекта, а именно строительно-монтажные работы по расширению мансардного этажа. Был возведен каркас, который является несущей конструкцией, возведены наружные и внутренние стены, установлены перекрытия, кровля, проемы, внешние границы здания при этом не изменились. В результате указанных строительно-монтажные работ, был возведен 5-ый этаж, общей площадью 586,1 кв.м.

Истец обратился с заявлением от 22.12.2014г. в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 30.12.14г. истцу было сообщено, что осуществление строительства, реконструкции объекта возможно на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Администрацией городского округа город Уфа разрешение на реконструкцию объекта по <адрес> не выдавалось, документы для получения разрешения на строительство не предоставлялись. Порядок и основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Данная норма не предусматривает возможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный объект. Объект. реконструированный без разрешения на строительство является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания по <адрес> не представляется возможным.

17.12.2014г. [СКРЫТО] И.Г. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за получением градостроительного заключения на объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес>

Согласно градостроительному заключению для оформления правоустанавливающих документов на самовольное строение №ГЗ-6549/Ю от 25.12.2014г., выданным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенную постройку производить в установленном действующим законодательстве порядке, при условии выполнения п.4.1. В п. 4.1. говорится о том, что дополнительных требовании и согласовании не требуется.

Согласно акту экспертного исследования № от 08.12.2014г., выполненного экспертной организацией АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» установлено, что эксплуатация реконструируемого объекта по адресу: <адрес> (литер А7) 5 этаж безопасна для жизни и здоровья граждан.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 27.03.2015г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения соответствия нежилого здания действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и определения технического состояния и эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих строительных конструкции фрагмента нежилого здания, надстроя 5 этажа, литер А7, общей площадью 586,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> научно-исследовательская лаборатория «Уфимский городской центр Стройтехэкспертиза».

Согласно заключению эксперта по делу № 2-1303/2015, выполненного самостоятельным структурным подразделением Уфимского государственного нефтяного технического университета Хозрасчетной научно-исследовательской лабораторией «Уфимский городской центр Стройтехэкспертиза» установлено, что нежилое здание -надстрой 5 этажа, литер А7, общей площадью 586,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам. А также установлено, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции фрагмента нежилого здания –надстрой 5 этажа литер А7, общей площадью 586,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целом находятся в «работоспособном» техническом состоянии (по терминологии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих строительных конструкций и их эксплуатационная надежность обеспечиваются.

Согласно паспорту памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГг. «Городская Дума (комплекс)» второй половины ХIХ – начала ХХ веков, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, 5/2 установлено, что в комплекс зданий Городской Думы входят каменные дома по <адрес> и <адрес>, находящиеся в квартале, ограниченном <адрес>. Комплекс образует непрерывную Г-образную линию застройки на пересечении улиц Коммунистической и Ленина, с расположенными в глубине квартала прямоугольными объемами, композиционно связанными с основными зданиями.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2014г. определено: обязать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.Г. установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия Здание «Городская Управа» по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.Г. в трехмесячный срок со дня принятия нового решения получить охранное обязательство на объект культурного наследия Здание «Городская Управа». Обязать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.Г. в трехмесячный срок со дня принятия нового решения зарегистрировать охранное обязательство на объект культурного наследия Здание «Городская Управа» в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2014г. установлено, что Распоряжением Кабинета Министров РБ от 13.04.1994г. № 359-р во исполнение Закона РБ «О культуре» и Указа Президиума Верховного Совета РБ «О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято предложение Министерства культуры РБ о постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры согласно приложению. Как видно из Приложения № к Распоряжению Кабинета Министров РБ от 13.04.1994г. № 359-р, Городская Управа ( комплекс из 4-х зданий), дата постройки 2-ая половина ХIХ века, расположенная <адрес> внесена в Список недвижимых объектов историко-культурного наследия, подлежащего постановке на государственную охрану (п.3 Списка).

Здание «Городская Управа (комплекс из 4-х зданий) (сдвоенный дом с магазинами)» включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ.

На данное здание заведена учетная карточка и паспорт.

При входе в здание по адресу: <адрес> не установлены информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия Здания «Городская Управа».

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.7 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 настоящего Федерального закона. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст.33 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В статье 48 вышеуказанного закона указано, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии со ст. 55 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Согласно, материалам дела истцом [СКРЫТО] И.Г. не получено и не зарегистрировано охранное обязательство собственника культурного наследия. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Каких-либо доказательств об исключении данного объекта культурного наследия из реестра истцом не представлено, государственная историко-культурная экспертиза не проведена.

Следовательно, здание, расположенное по адресу по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> на настоящий момент является объектом культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 35 №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Письмо Министерства культуры Республики Башкортостан № от 01.06.2015г., имеющееся в материалах дела, суд не принимает во внимание, поскольку в нем указано, что Министерство культуры Республики Башкортостан считает возможным проведение строительных, хозяйственных и иных работ в части здания (литеры А-3, А-4,А-5,А-6,А-7) пристроенного к объекту культурного наследия «Городская Управа (комплекс из 4-х зданий) (сдвоенный дом с магазинами)», а также на территории, не примыкающей к объекту культурного наследия. То есть согласно данному письму Министерство культуры Республики Башкортостан считает возможным проведение строительных, хозяйственных и иных работ в будущем времени. Данное письмо подписано заместителем министра ФИО8, а не Министром Культуры Республики Башкортостан.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.01.2015г., составленным начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан ФИО9 установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки проведенной на основании приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от 19.11.2014г. № выезд осуществлен 16.12.2014) было установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения «Городская Управа (комплекс из 4-х зданий) удвоенный дом с магазинами)» ведется строительство дополнительных этажей здания, во внутреннем дворе работает автомобильный кран на крыше присутствуют рабочие в строительных касках. До окончания проверки собственником указанного здания [СКРЫТО] И.Г. проектная документация на проведение строительных работ в Министерство культуры Республики Башкортостан не представлялась, разрешение на проведение строительных работ Министерством культуры РБ не выдавалось, какая-либо информация, а также объяснения [СКРЫТО] И.Г. не поступили. Тем самым, в действиях индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.Г. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ – организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан ФИО10 от 18.02.2015г. [СКРЫТО] И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> которое истец реконструировал, а именно: произвел строительно-монтажные работы по расширению мансардного этажа, возвел каркас, который является несущей конструкцией, возвел наружные и внутренние стены, установил перекрытия, кровлю, проемы, является объектом культурного наследия, а именно, зданием «Городская Управа (комплекс из 4-х зданий) (сдвоенный дом с магазинами)» и на него истцом не получено охранное обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования иска необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Г. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.

Решение в мотивированной форме составлено 11.06.2015г.