Дело № 2-1294/2018 ~ М-678/2018, первая инстанция

Дело № 2-1294/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.

с участием истца ФИО2

с участием истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 147 320 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 253 рублей.

В обосновании иска указано, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по адресу: <адрес> произошла авария системы отопления. В результате аварии произошло затопление <адрес>, собственниками которой являются Истцы.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссия созданная ЖЭУ-12 был оформлен акт. В котором были зафиксированы все повреждения в квартире.

Истцы заключили договор на проведение экспертизы, и согласно акту экспертного заключения №-И-2018стоимость работ по ремонту квартиры составит 147 321 рубль.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с внесением по делу заочного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 02-УФ № и свидетельством и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 02-УФ №.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по адресу: <адрес> произошла авария системы отопления - вышла из строя отопительная батарея.

В результате данной аварии был нанесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключил договор №(18) с ООО «Центр независимых экспертиз» об оказании услуг. Предметом договора являлись услуги по проведению расчета стоимости ремонт в квартире от затопления. Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, в материалах дела имеется квитанция об оплате по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред ; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с актом экспертного исследования №-И-2018 выполненным ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость работ по ремонту помещения квартиры составляет 147 321 рублей.

30.01.2018г. был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения в квартире.№ <адрес>, расположенной на <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом (факт затопления квартиры по вине ответчиков), размер причиненного имущественного, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом ), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность. Каждая из сторон вправе представлять доказательства, опровергающие позицию второй стороны.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает как каждое отдельное доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, так и достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, нанесенного в результате аварии в размере 147 320 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 затраты на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 253 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов