Дело № 2-1281/2016 ~ М-283/2016, первая инстанция

2-1281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца - [СКРЫТО] Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.М. к МВД по РБ о прекращении обременения и снятии ограничения, признании права собственности на автомобиль, об обязании зарегистрировать договор купли – продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по РБ о прекращении обременения и снятии ограничения, признании права собственности на автомобиль, об обязании зарегистрировать договор купли – продажи автомобиля.

В обосновании иска истец указал, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства 01 февраля 2015 года истец [СКРЫТО] Ф.М. приобрела в собственность у Сошневской М.А. автомобиль марки Лада 111940, государственный регистрационный знак № документы на данный автомобиль были переданы истцу в тот же день.

[СКРЫТО] Ф.М. является добросовестным покупателем. В силу семейных обстоятельств переоформить автомобиль своевременно на свое имя не представилось возможным.

При постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД РБ ей было отказано ввиду имеющихся ограничений на регистрационные действия, наложенных судебным приставом – исполнителем Калининского района г. Уфы от 26 марта 2015 года, 31 марта 2015 года на автомобиль, то есть после приобретения истцом автомобиля, так как документально автомобиль принадлежал Сошневской М.А.

Истец просит прекратить обременение и снять ограничения с автомобиля марки Лада 111940, государственный регистрационный знак №, признать за [СКРЫТО] Ф.М. право собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица надлежащем образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2015 года между истцом [СКРЫТО] Ф.М. и Сошневской М.А. заключен договор купли – продажи транспортного средства. Согласно п. 1 данного договора [СКРЫТО] Ф.М. приобрела в собственность у Сошневской М.А. автомобиль марки Лада 111940, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема- передачи транспортного средства, транспортное средство передано продавцом покупателю, покупатель переданы продавцу денежные средства в размере 175 000 рублей.

Из материалов дела следует, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сошневской М.А.

В рамках исполнительного производства, в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения, на основании ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в МРЭО ГИБДД по РБ, приставами-исполнителями были направлены постановления от 26 марта 2015 года, 31 марта 2015 года о наложении запрета отчуждения имущества должника и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 111940, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Сошневской М.А.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные документы – судебный приказ от 08 апреля 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Калининский район г. Уфы о взыскании с Сошневской М.А. суммы задолженности в размере 37 171 рубля 08 копеек, судебный приказ от 31 октября 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы о взыскании с Сошневской М.А. суммы задолженности в размере 5 983 рублей 39 копеек, судебный приказ от 29 августа 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы о взыскании с Сошневской М.А. суммы задолженности в размере 6 887 рублей 47 копеек.

Из материалов дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник добровольно не исполнил.

26 марта 2015 года и 31 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 111940, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Сошневской М.А.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи от 01 февраля 2015 года, заключенного между [СКРЫТО] Ф.М. и Сошевской М.А.., акта приема-передачи от 01 февраля 2015 года следует, что истец [СКРЫТО] Ф.М. приобрела и получила автомобиль марки Лада 111940, государственный регистрационный знак №

Между тем, судебным приставом - исполнителем арест накладывался на имущество, принадлежащее Сошневской М.А., а не на конкретное транспортное средство.

То есть, в момент наложения ареста органами МРЭО ГИБДД на имущество, принадлежащее Сошневской М.А. по постановлениям от 26 марта 2015 года и 31 марта 2015 вышеуказанный автомобиль уже не принадлежал ей с 01 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования [СКРЫТО] Ф.М. к МВД по РБ в части снятия ограничения и признании права собственности на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.М. в части обязания зарегистрировать договор купли – продажи автомобиля суд оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ф.М. к МВД по РБ о прекращении обременения и снятии ограничения, признании права собственности на автомобиль, об обязании зарегистрировать договор купли – продажи автомобиля удовлетворить частично.

Снять арест, наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 26 марта 2015 года и 31 марта 2015 года, на транспортное средство Лада 111940, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска.

Признать за [СКРЫТО] Ф.М. право собственности на транспортное средство Лада 111940, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, № номер кузова: №, номер двигателя №

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ф.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы 2-1281/2016.

Судья:

Секретарь: