Дело № 2-1240/2015 ~ М-425/2015, первая инстанция

Дело № 2-1240/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре: Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] С.Б. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гуздев С.Б. обратился суд с уточненным иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании сумму страхового возмещения в размере 37 941 руб. 05 коп., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы за услуги представителя в размере 14 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 2 134 руб. 71 коп.

В обоснование иска указал, что на основании паспорта ТС серии № истцу на праве частной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. на трассе <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические пов виде деформации заднего бампера, крышки багажника и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурова А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> (гос. per. знак №), принадлежащим на праве частной собственности ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Вина водителя Гурова А.С. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос. per. знак № застрахована в страховой компании «Allianz (РОСНО)», то после наступления страхового случая истец обратился в отделение страховой компании с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Для выплаты страхового возмещения им были предоставлены все необходимые документы, которые потребовали работники страховой компании.

Согласно акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу причиненный ущерб на сумму 49 273 руб.32 коп. и согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ страховая произвела доплату в размере 70 726 руб. 68 коп. что оказалось значительно ниже фактических расходов истца, понесенных в связи с ремонтом автомобиля после ДТП.

Посчитав сумму страховой выплаты явно недостаточной для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился в ООО «Центр оценки и правовых услуг» для проведения независимой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требованиям возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты> (гос. per. знак №) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Центром оценки и правовых услуг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 184 490 руб. 32 коп.

Стоимость работ по оценке независимым оценщиком составила 9000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 18.03.2014г. и квитанции об оплате услуг на сумму 9000 руб. от 18.03.2014г.

В судебном заседании представитель истца Емантаева Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО6 исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом, на основании паспорта ТС серии № [СКРЫТО] С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки № государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на трассе <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические пов виде деформации заднего бампера, крышки багажника и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурова А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> (гос. per. знак №), принадлежащим на праве частной собственности ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Вина водителя Гурова А.С. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос. per. знак № застрахована в страховой компании «Allianz (РОСНО)», то после наступления страхового случая истец обратился в отделение страховой компании с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Для выплаты страхового возмещения им были предоставлены все необходимые документы, которые потребовали работники страховой компании.

Согласно акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу причиненный ущерб на сумму 49 273 руб.32 коп. и согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ страховая произвела доплату в размере 70 726 руб. 68 коп., что оказалось значительно ниже фактических расходов истца, понесенных в связи с ремонтом автомобиля после ДТП.

Посчитав сумму страховой выплаты явно недостаточной для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился в ООО «Центр оценки и правовых услуг» для проведения независимой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требованиям возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля марки № (гос. per. знак №) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Центром оценки и правовых услуг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 184 490 руб. 32 коп.

В ходе судебного заседания была назначена независимая судебная экспертиза в ООО «Гарант оценка». По результатам независимой экспертизы ООО «Гарант оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет с учетом износа 157 941 руб. 05 коп.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско - процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению эксперта ООО «Гарант оценка».

Таким образом, присужденная сумма страхового возмещения в пользу истца составляет 37 941 руб. 05 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

При определении расходов услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1338,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С.Б. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] С.Б. сумму страхового возмещения в размере 37 941 руб. 05 коп., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 1338 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.

.