Дело № 2-1239/2019 ~ М-686/2019, первая инстанция

Дело № 2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мосякиной Я.Г.,

истцов [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Л. К. к [СКРЫТО] О. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.К. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о выселении, мотивируя исковые требования тем, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является [СКРЫТО] Л. К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В жилое помещение самовольно без согласия истцов вселился [СКРЫТО] О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где находится до настоящего времени.

На все просьбы освободить жилое помещение не реагирует, оказывает физическое и психологическое воздействие на истцов, которые на иждивении ответчика не находятся, также как и ответчик не находится на иждивении истцов, совместного бюджета с ответчиком у истцов нет.

Ответчик собственником жилого помещения по адресу <адрес> не является, по данному адресу не зарегистрирован.

Согласно справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно данных из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ у ответчика имеется право собственности на иное жилое помещение, он является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>.

Истцы неоднократно обращались в органы внутренних дел, следствием которого, явились принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик путем повреждения двери и замка проник в жилое помещение принадлежащее истцам.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по ч.1 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным по ч.1 ст. 13.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» устроил скандал, дебоширил, выражался нецензурной бранью в отношении лиц совместно проживающих и членов семьи, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Действия ответчика нарушают права собственников и ограничивают право пользования истцами жилым помещением по их собственному усмотрению.

Истцы просят суд выселить [СКРЫТО] О. А. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.К. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суду направил заявление, согласно которому владеет 1/100 долей квартиры по адресу <адрес>. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. является собственником 1/100 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Истцы неоднократно обращались в органы внутренних дел, следствием которого, явились принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик путем повреждения двери и замка проник в жилое помещение принадлежащее истцам.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по ч.1 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным по ч.1 ст. 13.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» устроил скандал, дебоширил, выражался нецензурной бранью в отношении лиц совместно проживающих и членов семьи, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На сегодняшний день, ответчик лишает истцов возможности полноценно и в полном объеме реализовать свои полномочия по пользованию, распоряжению и владению спорной квартирой, собственниками которой они являются

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Л. К. к [СКРЫТО] О. А. о выселении.

Неисполнение ответчиком требований истцов о выселении из спорной квартиры и наличие судебного спора свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений освободить занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, он подлежит выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик собственником квартиры не является, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, каких-либо соглашений о праве и порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Л. К. к [СКРЫТО] О. А. о выселении.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику его право в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае наличия соответствующих оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Л. К. к [СКРЫТО] О. А. о выселении удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] О. А. из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 года.

Судья Кочкина И.В.