Дело № 2-1237/2019 ~ М-682/2019, первая инстанция

Дело №2-1237/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] А.О. – Реброва А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сабитова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] А.О. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество – денежные средства в размере 200 000 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с банковской карты № на банковскую карту ответчика №.

Денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты, заверенной копией чека по банковской операции.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 600 руб., государственную пошлину в размере 5 626 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] А.О. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Ребров А.В., Сабитов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт Ленинского районного суда <адрес> поступило обращение [СКРЫТО] С.В. об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения в командировке согласно приказу, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку к обращению приложен приказ, в котором не указывается, куда конкретно командирован [СКРЫТО] С.В., не приложено командировочное удостоверение, билеты, также судом было сделано два телефонных звонка, из общения с секретарем следует, что [СКРЫТО] С.В. находится на рабочем месте, из чего следует, что ответчик в командировку не уехал. Кроме того, ответчик своим правом направить в суд представителя по доверенности либо адвоката по ордеру, для защиты своих прав и интересов не воспользовался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истец перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истец также перевел денежные средства в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 42 600 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в сумме 42 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 626 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу [СКРЫТО] А. О. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 года

Судья И.В. Кочкина