Дело № 2-1224/2019 ~ М-690/2019, первая инстанция

Дело № 2 -1224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием истца [СКРЫТО] А.П. и его представителя Юдкина Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

ответчика [СКРЫТО] С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.М., и ее представителя Перетятько О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- Гариповой Э.Р. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Субцельной О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. П. к [СКРЫТО] С. А., [СКРЫТО] И. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований в их обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, где с ним проживает его супруга Калинина Л.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей сестры истец в спорном жилом помещении зарегистрировал племянницу [СКРЫТО] С.А., у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын [СКРЫТО] И.М., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец указывает, что на спорную жилую площадь ответчики не вселялись, не проживали. Общего хозяйства с ответчиками не ведется, обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей ответчик не выполняет. Все расходы по оплате жилья и коммунальных платежей осуществляет истец и его супруга, они же поменяли отопительный котел, установили счетчики, поменяли оконные блоки. [СКРЫТО] С.А. в данных мероприятиях участия не принимала, после того, как ответчик узнала о расселении дома она внесла несколько платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Истец с супругой являются пожилыми людьми, [СКРЫТО] С.А. материально и морально не помогает. Заключить договор -обязательство по пользованию спорным помещением и уходу за ними ответчик отказалась.

На основании изложенного истец просит: признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Истец [СКРЫТО] А.П. и его представитель Юдкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду показали, что истец является нанимателем двух смежных комнат площадью 26,1 в коммунальной <адрес>. Факт того, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не создавалось, вынужденность не проживания по спорному адресу не подтверждена доказательствами. Получение писем по спорному адресу не свидетельствует о праве на спорную жилую площадь.

[СКРЫТО] А.П. также суду показал, что [СКРЫТО] С.А. зарегистрировал в спорном жилом в качестве члена семьи добровольно с согласия супруги КалининойЛ.Ф., чтобы она ухаживала за ними. Вселение ее и сына не оспаривал, договор найма подписал также добровольно. Спор возник после того, как [СКРЫТО] С.А. отказалась заключить с ним договор - обязательство по пользованию спорным помещением и уходу за ним и его супругой.

Ответчик [СКРЫТО] С.А., действующая за себя и несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.М., и ее представитель Перетятько О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Суду показали, что на спорную жилую площадь вселилась в 2002 году по просьбе дяди [СКРЫТО] А.П. и его супруги Калининой Л.Ф., которые боялись, что соседи будут претендовать на их площадь, там была зарегистрирована. Потом вышла замуж и проживала там с супругом, в 2008 году у них родился сын, принесли его из роддома на спорную жилую площадь. Работала на трех работах для обеспечения семьи. [СКРЫТО] А.П. злоупотреблял спиртными напитками, они ругались со своей женой. В 2014 году сын сломал руку, ему сделали операцию, и поскольку удобства в квартире отсутствуют, временно была вынуждена уехать со спорной жилой площади, так как ребенку необходим был послеоперационный уход. Забрала только носимую одежду, в квартире осталась ее мебель - табуретки, стулья, а также кухонная посуда. Продолжала оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за всех нанимателей спорных комнат. В ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак, ее отцу сделали операцию, она также была прооперирована. У ее матери начались проблемы со здоровьем и она также нуждалась в уходе.

В связи с сложившимися тяжелыми обстоятельствами, она вынуждена была остаться в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, для осуществления ухода за ними.Указанная квартира приватизирована, там зарегистрировано 4 человека. Иного жилья кроме спорного она и сын не имеют, право на иную жилую площадь они не приобрели. Считает, что после вынужденного выезда из спорного жилья, право на него она с сыном не утратили. Расселению дома, где находится спорная жилая площадь они не препятствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,- Калинина Л.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- Гарипова Э.Р. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дом в котором находится спорное жилое помещение подлежит расселению. Ответчики были вселены в спорные комнаты истцом в качестве членов своей семьи. С нанимателями спорных комнат, в том числе и с ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма. При его заключении факт вселения [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.М. не оспаривался [СКРЫТО] А.П. Оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования не имеется. Временное не проживание ответчиков носило вынужденный характер, право на спорную жилую площадь они не утратили.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Субцельная О.Ю. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку [СКРЫТО] С.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М. с момента своего рождения также был вселен в спорное жилое помещение, приобрел на него право. Иного жилого помещения ответчики не имеют.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец [СКРЫТО] А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем по договору социального найма комнат площадью 26,1 кв.м. в коммунальной <адрес>. Совместно с [СКРЫТО] А.П. на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ жена Калинина Л.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ племянница [СКРЫТО] С.А. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын [СКРЫТО] С.А.- [СКРЫТО] И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( справка о регистрации МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицевой счет на спорные комнаты открыт на [СКРЫТО] А.П., оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется за четырех человек, что следует из представленных сторонами квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице директора МУП УЖХ г.Уфы Герасимова Б.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и [СКРЫТО] А.П. заключен договор социального найма на комнаты площадью в коммунальной квартире <адрес> В качестве членов семьи нанимателя [СКРЫТО] А.П. указаны: жена Калинина Л.Ф., племянница [СКРЫТО] С.А. и родственник [СКРЫТО] И.М.

[СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М. жилых помещений в собственности не имеют ( выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

То обстоятельство что [СКРЫТО] С.А. ( до брака с [СКРЫТО] М.С. - Рыбина С.А.) была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с согласия [СКРЫТО] А.П. и его супруги Калининой Л.Ф. в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи не оспаривается сторонами.

Несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М. после своего рождения был зарегистрирован по месту жительства своей матери [СКРЫТО] С.А., при этом согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении, не требовалось.

Утверждение истца о том, что [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М. в спорное жилое помещение не вселялись и там никогда не проживали, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно карты дородового патронажа Рыбина С.А. ( после брака с [СКРЫТО] М.С. - [СКРЫТО] С.А.) наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по беременности в женской консультации по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МБДУ Детский сад № городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( справка МБДУ Детский сад № городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обучается в МБОУ Школа № городского округа <адрес> Республики Башкортостан, обучается в 4А классе (справка МБОУ Школа № городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представленных ответчиком выписных эпикризах из историй болезни [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.М., выписках из их медицинских амбулаторных и стационарных карт за период с 2014 по 2018 год в качестве адреса регистрации и проживания [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] И.М. указан адрес: <адрес>.

Почтовую корреспонденцию [СКРЫТО] С.А. также получает по спорному адресу.

Факт вселения и проживания [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.М. в спорном жилом помещении также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Наумовой Ю.Ю., [СКРЫТО] Н.Ф., Даниловой Л.П.

Свидетель [СКРЫТО] Н.Ф., являющаяся супругой родного брата истца [СКРЫТО] А.П., суду показала, что знает истца и ответчика более 33лет, с того времени, когда вышла замуж, в настоящее время ее супруг умер. У истца [СКРЫТО] А.П. они с супругом также проживали более 7 лет, потом переехали. [СКРЫТО] С.А. вселилась в спорное жилое помещение по просьбе [СКРЫТО] А.П. и Калининой Л.Ф. Они жаловались, что соседи хотят занять их комнату, они выпивали, каждое лето проживали в саду, и тогда на семейном совете решили, чтобы к ним вселилась и стала там проживать [СКРЫТО] С.А. Договаривались, чтобы крупных вещей она не завозила из-за стесненности условий, все необходимые вещи [СКРЫТО] С.А. в спорное жилое помещение привезла. Потом она вышла замуж, родился И.. Они там проживали до 2014 года, в связи с тем, что ребенок сломал руку, его оперировали, потом [СКРЫТО] С.А. попала в аварию, они вынуждены были переехать. В квартире частичные удобства, горячей воды нет. За жилое помещение и коммунальные услуги [СКРЫТО] С.А. оплачивала, сначала деньги передавала [СКРЫТО] А.П., но потом начала оплачивать сама.

Свидетель Данилова Л.П., являющаяся сестрой истца и матерью ответчика [СКРЫТО] С.А. дала суду аналогичные показания. Показала, что [СКРЫТО] С.А. вселилась в спорное жилое помещение по просьбе [СКРЫТО] А.П. и Калининой Л.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ у Калининой Л.Ф. умерла дочь и они захотели проживать с [СКРЫТО] С.А. Сначала жили дружно, потом случился разлад. [СКРЫТО] А.П. с Калининой Л.Ф. выпивали. Оплату сначала [СКРЫТО] С.А. отдавала [СКРЫТО] А.П., но из-за споров стала оплачивать сама. После того, как И. сломал руку, они вынуждены были временно переехать к ним в квартиру по адресу: <адрес>. Потом у [СКРЫТО] С.А. начались проблемы со здоровьем, потом, понадобился уход за ее мужем и ней. Проживание [СКРЫТО] С.А. с сыном носило временный характер, дальнейшему их проживанию в квартире возражает, в квартире корме них проживают 4 человека.

Свидетель Наумова Ю.Ю. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ дружила со старшим сыном [СКРЫТО] С.А.- Рыбиным А.Д., который по спорному адресу не проживал, проживал с дедушкой и бабушкой по <адрес>, так как учился в колледже, который находился ближе к их адресу. Однако они вместе с Рыбиным А.Д., а также и она одна часто приходили к [СКРЫТО] С.А. по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] А.П. и Калинину Л.Ф. знает, но общалась с [СКРЫТО] С.А. По просьбе [СКРЫТО] С.А. они забирали младшего сына И. и гуляли с ним. В комнате где проживала [СКРЫТО] С.А. находился сервант, носимые вещи, детская коляска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Степанова Л.А. и Гимаев Р.О., до расселения проживавшие в <адрес>, показали, что [СКРЫТО] С.А. не знают, никогда ее не видели. Оценивая указанные показания в совокупности с другими представленными доказательствами, учитывая режим работы свидетелей и работы [СКРЫТО] С.А., не частое посещение указанными свидетелями спорной квартиры, а также то обстоятельство, что с 2014 года ответчики по спорному адресу не проживают, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Степановой Л.А. и Гимаева Р.О. с достоверностью не подтверждают того, что [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетний не вселялись на спорную жилую площадь и там не проживали.

Кроме того, [СКРЫТО] А.П. с ДД.ММ.ГГГГ факт вселения ответчиков не оспаривал, при заключении договора социального найма в 2012 году данные обстоятельства не указывал, в договоре указал ответчиков в качестве членов своей семьи, обратился с настоящим иском только в 2019 году.

Временное не проживание ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по причине сложившихся тяжелых обстоятельств подтверждены представленными суду медицинскими документами. Из указанных документов усматривается, что несовершеннолетний [СКРЫТО] И.М. получил ДД.ММ.ГГГГ травму правой руки, получал лечение, ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован в МБУЗ ГДКБ № г.Уфы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ " Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней". [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ была экстренно прооперирована в гинекологическом отделении ГБУЗ ГКБ № г.Уфы, затем ДД.ММ.ГГГГ получила травму в результате несчастного случая на производстве, принимала лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отец [СКРЫТО] С.А. - Данилов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, был прооперирован. Мать [СКРЫТО] С.А. - Данилова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница № г.Уфы.

Доводы [СКРЫТО] А.П. о том, что [СКРЫТО] С.А. не осуществляется оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги опровергаются представленными [СКРЫТО] С.А. суду платежными документами за период с 2013 по 2019 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.М. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.П. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. П. к [СКРЫТО] С. А., [СКРЫТО] И. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.А. Ситник