Дело № 2-1092/2018 ~ М-497/2018, первая инстанция

№2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулина Ф.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фаткулин Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 76,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец является собственником земельного участка, общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения своих жилищных условий истец произвел реконструкцию своего жилого дома путем возведения литера А3.

Все постройки возводил своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальный расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома

В 2017 г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома под литером А, А1, А2, А3, с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес> не предоставляется возможной.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, исковые требования полностью поддерживал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Фаткулин Ф.Х. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 76,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что истец является также собственником земельного участка, общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения своих жилищных условий истец произвел реконструкцию своего жилого дома путем возведения литера А3.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома производилась силами истца и на свои средства. На сегодняшний день пристрой является самовольным.

При этом судом установлено, что истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

Далее судом установлено, что в 2017 году истец обратился в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получил технический паспорт домовладения №, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 г. истец получил градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка « под индивидуальную жилую застройку» отсутствует в разрешенных видах функционального использования зоны Ж -3.

В 2017 г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома под литером А, А1, А2, А3, с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес> не предоставляется возможной.

Согласно Акту согласования границ земельного участка границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют.

Согласно Техническому заключению № от 2017 г. выполненному ООО «Строй Эксперт» техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> в г. Уфе (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Выполненные мероприятия по переустройству литера А ( жилой дом), А1(пристрой), А2 (мансарда), А3 (пристрой) жилого <адрес> в г. Уфе, соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО « Ассоциация Независимых Экспертов».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.«Соответствует ли жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?».

Экспертом дан ответ: Обследуемый объект – жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

2. «Создаёт ли жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью людей?».

Экспертом дан ответ: Обследуемый объект – жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам (ГОСТам, СНиПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Соблюдение нормативных требований строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Исходя из Заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Технического заключения № от 2017 г. выполненному ООО «Строй Эксперт» что объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует действующим экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Как следует из Выписки из ЕГРН на реконструированный жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правопритязаний, прав требований, арестов, запрещений не зарегистрировано.

Как следует из Выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,2 кв.м., по адресу: <адрес> собственником является Фаткулин Ф.Х.

Как следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок общей площадью 477 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес> собственником является Фаткулин Ф.Х.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

и охраняемые законом интересы граждан

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается Заключением судебного эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности истца, используется в соответствии со своим разрешенным использованием, а также признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Сохранение жилого дома за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткулина Ф.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Фаткулиным Ф.Х. на реконструированный жилой дом с общей площадью жилого помещения 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому с кадастровым номером № в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов