Дело № 2-1015/2019 ~ М-375/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 31.01.2019
Дата решения 13.02.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Хусаинов А.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d18fb8de-8052-36f5-8182-69d6dc5e6b03
Стороны по делу
Истец
************* ******** **************
Ответчик
************* ********** ****** ***** *** ********** ************
********** ********* * ************* ********* ************* ********** ****** ***** *** ********** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-1015/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, в обоснование искового заявления истица указывает, что в 1960 году согласно технической инвентаризационной карточке на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок вместе с жилым домом расположенный по адресу <адрес>. Данные строения было построено ее отцом на свои средства и своими силами по выше указанному адресу. Оформить надлежащим образом данное домовладение отец истицы ФИО3 05.02.1935г.р. не успел, в связи со смертью. Согласно завещанию составленному 15.02.2011г. ФИО3 оставил своей дочери [СКРЫТО] Г.К. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>. Вступить в права наследования по завещанию истица не смогла, так как у нотариуса выяснилось. Что данное домовладение не оформлено надлежащим образом. В 2014 году истица обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Рассмотрев обращение Администрация ГО г.Уфа РБ направила ответ от 07.11.2014г., что согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу стоит на кадастровом учете, с номером 02:55:050202:1042, общей площадью 1473кв.м. и имеет вид разрешенного использования для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, мнение по иску не представили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ , была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в 1960 году согласно технической инвентаризационной карточке на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок вместе с жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что указанное выше спорное строение было построено отцом истца на свои средства и своими силами по выше указанному адресу.

При этом судом установлено, что оформить надлежащим образом данное домовладение отец истицы ФИО3 не успел, в связи со смертью.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил своей дочери [СКРЫТО] Г.К. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>.

Вступить в права наследования по завещанию истица не смогла, так как у нотариуса выяснилось. Что данное домовладение не оформлено надлежащим образом.

Судом установлено, что в 2014 году истица обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Далее судом установлено, что на обращение в Администрацию ГО г.Уфа РБ был дан ответ за от 07.11.2014г., согласно которому истцу рекомендовано в соответствии со ст. 222 ГК РФ обратиться в суд.

Согласно техническому заключению за .02-П-430, по результатам исследования спорного жилого дома, выполненное экспертом ООО «Строй Эксперт» ФИО4 соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам и не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На территории городского округа г.Уфа РБ действуют утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила)- документ градостроительного зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Генеральным планом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также с учетом положений и иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, который утверждается нормативно правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1473 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу стоит на кадастровом учете, с номером 02:55:050202:1042, общей площадью кв.м. - категория земель - земли населенного пункта, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольные постройки за истицей не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Судом установлено, что истец единственный кто владеет спорным жилым домом, при этом местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о его сносе или об его изъятии, но каких-либо правопритязаний на него нет. Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными, поскольку он владеет жилым домом длительное время, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, что также послужит введению спорного объекта недвижимости в гражданский оборот.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. К. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Г. К. право собственности на жилой дом под литером А, пристрои под литерами А1, А2, А3 расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки жилого дома под литерами А, А1, А2, А3 расположенные по адресу: <адрес> на кадастровый учет в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 31.01.2019:
Дело № 2-1392/2019 ~ М-385/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1136/2019 ~ М-379/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1000/2019 ~ М-376/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-892/2019 ~ М-383/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-854/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-883/2019 ~ М-386/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-891/2019 ~ М-374/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ситник И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-918/2019 ~ М-370/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-73/2019 ~ М-372/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-864/2019 ~ М-373/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-30/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-28/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-32/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-54/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-55/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-31/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-29/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-33/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-20/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-22/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-16/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-19/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-15/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-18/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина С.Р.
  • Судебное решение: НЕТ