Дело № 12-61/2019, апелляция

дело 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабабутдинова Р. М., № г.р., паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Давлетшина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

второго участника ДТП [СКРЫТО] А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Кировским РУВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

защитника второго участника ДТП Лукашовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Советсикм РУВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства Сакаева А. Я., СУ БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А. Ф. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабабутдинова Р. М.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. На правой стороне дороги на перекрестке с <адрес>, около жилого дома по <адрес> припаркован автомобиль Мазда СХ-5, заявитель его объезжал по левой стороне дороги. При этом по <адрес>, под управлением Хабабутдинова Р.М., который поворачивал направо на <адрес> в сторону <адрес>, что водитель автомобиля Рено Сандеро должен был уступить дорогу, так как автомобиль [СКРЫТО] А.Ф. находился для него справа, имел приоритет при проезде данного перекрестка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабабутдинов Р.М. и защитник Давлетшин И.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Второй участник ДТП [СКРЫТО] А.Ф. и его защитник Лукашова О.В. просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо - инспектор по исполнению административного законодательства Сакаев А.Я. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства совершения Хабабутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в <адрес> г.р.н. № под управлением Хабабутдинова Р.М. и автомобиля Рено Логан г.р.н. № под управлением [СКРЫТО] А.Ф.

Из объяснений [СКРЫТО] А.Ф. следует, что он двигался по <адрес> на пересечении с <адрес> со скоростью 40 км.ч., объезжал припаркованное ТС возле <адрес>, внезапно с <адрес> вывернул ТС Рено Сандеро, в результате [СКРЫТО] А.Ф. прибег к экстренному торможению, в результате чего, его транспортное средство стащило в колею и произошло столкновение.

Из объяснений Хабабутдинова Р.М. следует, что он намеревался совершить правый поворот на <адрес> при повороте направо ТС Рено Логан, следующий по <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу Хабабутдинова Р.М. и совершил столкновение с его автомобилем.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабабутдинова Р.М. вынесено в отсутствие надлежащего извещения Хабабутдинова Р.М. и [СКРЫТО] А.Ф., чем нарушено право на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Также суд отмечает то, что в постановлении об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано; в материалах дела имеются противоречия в части указания дорожно-транспортного происшествия, противоречия, указанные в объяснениях участников ДТП. Кроме того, прекращено за отсутствием административного правонарушения, не указаны основания прекращения производства по делу.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении не было установлено достаточных данных по совершенному административному правонарушению, что не позволило всесторонне объективно рассмотреть данное дело.

Делая вывод об отсутствии в действиях Хабабутдинова Р. М. «административного правонарушения», должностное лицо не мотивировало основания прекращении производства по делу.

В материалах дела отсутствуют запрос об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент ДТП, и ответ на запрос с предоставлением видеозаписи либо ее невозможности представления должностному лицу, не дана оценка имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, на которой отмечено расположение транспортных средств и мест ДТП.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку восполнить допущенные нарушения и устранить недостатки в судебном заседании невозможно, данные недостатки необходимо устранить органом, составившим административный материал и учесть при оформлении административного дела.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А. Ф. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении Хабабутдинова Р. М. по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Возвратить административный материал в Полк ДПС ГИБДД Управления России по г.Уфа для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова