Дело № 12-55/2018, апелляция

№ 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Тулубаева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Тулубаева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушение норм процессуального и материального законодательства, следовательно является незаконным и необоснованным. Материалы по данному делу составлены с нарушением действующего законодательства. Вину во вмененном правонарушении не признает. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Проверив административный материал и доводы жалобы, а также заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 были составлены следующие процессуальные документы протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отобраны объяснения свидетелей датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела имеется объяснение ФИО6, указанного в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что события административного правонарушения происходили ДД.ММ.ГГГГ7 года, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Также допрошенный в качестве свидетеля, сотрудник ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7 судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что возле <адрес>, 2 человека избивают одного. Выехали с напарником на место происшествия, их встретил мужчина, который указал на автомобиль Фольксваген, пояснив, что в нем находится избивавший его человек. Автомобиль двигался в сторону выезда со двора, к шлагбауму. ФИО7 остановил автомобиль, под управлением ФИО8, который на требование выйти, припарковал автомобиль и вышел из него. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД. На месте происшествия велась запись на видео-регистратор.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей не дана оценка письменного объяснения ФИО6 а также пояснениям данным сотрудником ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что события вменяемого ФИО1 административного правонарушения происходили ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит представленным материалам административного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. г. должно быть отменено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 КРФ об АП.

Судья: ФИО2