Дело № 12-53/2018, апелляция

дело №12-53/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2018 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника МАЮ – СМА на решение главного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта НЕВ по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

с участием защитника МАЮ – КДН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Демским РОВД г. Уфы РБ 18.12.2001, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 20.07.2016,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования на решение должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

представитель МАЮ – СМА обратился в суд с жалобой на решение главного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта НЕВ по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения главного инспектора УГАДН. В обоснование ходатайства пояснил, что в сопроводительном письме №№ от 27.01.2017 указано, что данное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня получения копии решения в суд по месту рассмотрения, т.е. Савеловский районный суд г.Москвы, куда он обратился 14 февраля 2017 г. с жалобой на решение по жалобе на постановление о делу об административном правонарушении от 06 декабря 2016 г. Савеловский районный суд г.Москвы письмом от 06.03.2017 исх. № возвратил его жалобу, указав, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. Указанное письмо с жалобой им получено 14 марта 2017 г.

Не согласившись с указанным решением, защитник подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения по причине неверно указанного порядка обжалования в сопроводительном письме №ДД.ММ.ГГГГ-379 от 27.01.2017. Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования решения от 06.12.2016.

Изучив истребованный материал, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока обжалования решения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении №п в отношении гр. МАЮ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за то, что он, осуществляя перевозки пассажиров в количестве 14 человек по маршруту № Суровка-МВД на транспортном средстве марки ГАЗ 3225000 гос.номер №, принадлежащего БЛИ, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, допустил нарушение требований ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ». В графе протокола МАЮ указал, что с протоколом не согласен. Копия протокола получена им 15.07.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по РБ МЕП от 20.07.2016, МАЮ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.11.2016 назначено рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 06.12.2016 и вызван гр. МАЮ

25.11.2016 за исх. 3.1.14-4777 Ространснадзор направляет копию определения о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении МАЮ (л.д.31).

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта НЕВ (<адрес> проспект, <адрес>) от 06.12.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

29.12.2016 за исх. 3.1.14-5282 Ространснадзор направляет представителю по доверенности СМИ на а/я 9, <адрес>-<адрес> копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и информирует о том, что данные решения могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения в суд (л.д. 36).

Исходя их содержания ходатайства заявителя МАЮ (л.д.2) заявитель поясняет, что вышеуказанное письмо с приложением документов получил 14.03.2017.

Далее с жалобой в Ленинский районный суд заявитель обратился лишь 10.04.2017 согласно входящему штампу (л.д.2). А направил согласно приложенного конверта в Ленинский районный суд г. Уфы 06.04.2017 (л.д.11). Однако как указывает в своем заявлении жалобу с Савеловского районного суда г.Москвы он получил еще 14.03.2017.

Таким образом, срок исчисляется: получив 14.03.2017, 10-дневный срок истек 24.03.2017, с 25.03.2017 по 06.04.2017 заявитель не предоставляет суду документы или сведения об уважительности пропуска срока.

Заслуживающих внимания доводов о том, что срок обжалования решения пропущен по уважительной причине, суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что у МАЮ имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования обжалуемого постановления, суд исходит из того, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно подать жалобу. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение должностного лица, заявителем не представлено.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока обжалования решения должностного лица не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю МАЮ – СМА в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения главного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта НЕВ по делу об административном правонарушении в отношении МАЮ от 06.12.2016 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня вручения или получении определения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова