Дело № 12-52/2016, апелляция

Дело № 12-52/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.К. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19-ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.22 часов инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол № о задержании транспортного средства и помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В этот же день составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Считает, что представленная видеозапись зафиксирована техническим средством, не вошедшим в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД. Так же нарушено требование ГОСТ 23457-86 «Технические средства дорожного движения». В постановлении об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением его прав и доказывает отсутствие состава преступления.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.К. жалобу поддержал, производство по делу просил прекратить.

Представитель ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> РБ совершил остановку или стоянку транспортного средства ближе 15 м от места остановки-маршрутных транспортных средств.

Согласно ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт непосредственной остановки или стоянки транспортного средства ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств в каждом bконкретном случае доказывается совокупностью представленных материалов дела сведений о произошедшем событии.

Согласно ч1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствует схема нарушения ПДД из которого следует, что [СКРЫТО] Р.К. совершил остановку или стоянку транспортного средства ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств.

В связи с чем, суд полагает, что постановление в отношении [СКРЫТО] Р.К. вынесено необоснованно, при отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Р.К. удовлетворить.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Н.Мартынова