Дело № 12-481/2016, апелляция

Дело № 12-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р. (<адрес>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, работающего в ООО <данные изъяты> программистом, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. подал жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку он автомобилем не управлял. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель органов ГИБДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. В связи с чем, судья полагает о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, выслушав [СКРЫТО] А.Г., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод судьи подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении [СКРЫТО] А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования [СКРЫТО] А.Г. согласился, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3

Все перечисленные выше документы, которые судья принимает в качестве доказательств виновности [СКРЫТО] А.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у судьи сомнений.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.Г. согласился, что подтверждает его подпись и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводов сомневаться в том, что, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, [СКРЫТО] А.Г. понимал содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется. В этой связи следует учесть, что наличие в акте графы «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. Таким образом, будучи ознакомленным с содержанием акта и получив соответствующие разъяснения от должностного лица, [СКРЫТО] А.Г. не мог не понимать смысл приведенной выше фразы.

Вывод мирового судьи о совершении [СКРЫТО] А.Г. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в присутствии двух понятых.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебного постановления, жалоба не содержит.

Поскольку, судьей установлена вина [СКРЫТО] А.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба [СКРЫТО] А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Р. Идиятова