Дело № 12-393/2014, апелляция

Дело № 12-393/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Иштеевой Г.Х. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

[СКРЫТО] ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты> Уфы, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] Р.М. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут [СКРЫТО] P.M., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) на водохранилище д. К-<адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение
окраски кожных покровов лица), предложили пройти [СКРЫТО] P.M. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у [СКРЫТО] P.M. составила 0,742 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] P.M. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Галлиевым Р.М. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку его доводы в части фальсифицированных подписей в административном материале

всесторонне не исследовались, понятые и свидетели в суд не вызывались.

В удовлетворении ходатайств отказано. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить с отсутствием события преступления.

Проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов в д. К. Туркеево, возле пруда управлял автомобилем марки «Киа Спектра» государственный регистрационный номер О 171 ЕТ 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2014г г. (л.д.12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с которым [СКРЫТО] Р.М. в момент освидетельствования согласился, расписавшись в Акте в присутствии двух понятых, показаниями прибора алкотектор РRO СОMВI № равными 0,742 мг/л (л.д.6)., другими материалами дела.

Все перечисленные выше процессуальные документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности [СКРЫТО] Р.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого, как верно указано в постановлении, является безопасность дорожного движения, жизни, здоровья людей, учтены данные о личности [СКРЫТО] Р.М.

Доводы, изложенные [СКРЫТО] Р.М. в жалобе о том, что понятые и свидетели в суд не вызывались, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Так, в деле имеются объяснения свидетеля ФИО5, понятого ФИО6, понятого ФИО7, объяснения ФИО8 Оснований не доверять объяснениям свидетелей и понятых не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.07.2014, которым установлено состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Р.М. имеется его подпись, согласившегося с результатами освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7

Протокол об административном правонарушении подписан понятыми и самим Галлиевым Р.М. без замечаний, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Замечаний на составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.М. не вносил. Объяснения никакие не давал, отказался. По понятым также не внес свой замечания в протокол.

Довод [СКРЫТО] Р.М. о том, что имеющиеся в указанных документах подписи (в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), были сфальцифицированы, несостоятелен, так как объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности этого довода в материалах дела не имеется и Галлиевым Р.М. суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства.

Поскольку судом установлена вина [СКРЫТО] Р.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении [СКРЫТО] ФИО10, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.В. Кочкина