| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 11.04.2011 |
| Дата решения | 29.04.2011 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.25 ч.1 |
| Судья | Ильин А.Н. |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 108d1c0c-6db4-3108-b488-fb1f5d46fcfd |
РЕШЕНИЕ №12-38/2011
29 апреля 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Наптон на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Наптон привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ООО Наптон подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что они не были согласны с решением о привлечении их к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
В судебном заседании представители ОО Наптон Черемисов А.Н., Михайличенко А.Н. доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении дела постановлением Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наптон» привлечен к административной ответственности по ст.23.3 Закона РБ от 04.06.2004г. № 84-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25000руб. Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Наптон» не обжаловало и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа. ООО «Наптон» до ДД.ММ.ГГГГ штраф в установленный законом срок не оплатило.
Вина ООО «Наптон» в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО Наптон не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу ООО Наптон оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин
