Дело № 12-37/2011, апелляция

РЕШЕНИЕ №12-37/2011

29 апреля 2011г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к ответственности, просрочен прибор, понятые не участвовали при освидетельствовании.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Ш., Шаманов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушителю не разъяснены права по ч.1ст.25.1, Ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе записи сделаны чернилами разных ручек, дата калибровки стоит ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому чек алкотектера не является надлежащим доказательством. Жена беременна, мать инвалид, первые ребенок нуждается в транспортных услугах, как и сам поработе.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.П.А. пояснил, что освидетельствования и водителя не видел, подписал только протоколы около машины ДПС.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] В.Ш. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час. на а/д <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДЦ РФ.

Вина [СКРЫТО] В.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, также материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от правления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, рапортом сотрудника ГИБДД.

Показания свидетеля суд отвергает, поскольку подпись есть на чеке освидетельствования алкотектором.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.Ш. суд учел степень общественной ясности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] не являются основаниями для отмены решения мирового суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от. ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.Н.Ильин