Дело № 12-367/2019, апелляция

Дело № 12-367/2019

УИД: 03RS0004-01-2019-004455-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Г. Г. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г. Г. по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо [СКРЫТО] Г. Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ за размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Г.Г. обратилась с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в ее должностные обязанности не входит размещение информационного материала, а также контроль за его размещением.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия и отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 1.4 КоАП РБ установлено, что в данном Законе основные понятия используются в соответствии с КоАП РФ.

Как указано [СКРЫТО] Г.Г. в жалобе, копия постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан получена ей ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Административной комиссии опровержений на данное заявление не представлено.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела Административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан пришла к выводу, что должностное лицо [СКРЫТО] Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, допустила размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах, чем нарушила пункты 7.2.1, 7.2.5, 7.2.6 и 7.2.8 правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ.

Вместе с тем с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у должностного лица [СКРЫТО] Г.Г. не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Из представленной [СКРЫТО] Г.Г. должностной инструкции не следует, что в ее обязанности директора магазина «Магнит» не входит размещение информационного материала, а также контроль за его размещением.

Должностное лицо [СКРЫТО] Г.Г. не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ, в данном случае отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу [СКРЫТО] Г. Г. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г. Г. по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г. Г. по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов