Дело № 12-365/2017, апелляция

Дело № 12-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бар» ФИО2,

представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бар» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бар» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №) по ч.2 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, ООО «Бар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г., и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бар» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в которой считают, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и просят постановление в отношении них отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Бар» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, постановление, вынесенное административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, оценив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В суде установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфы, юридическое лицо ООО «Бар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом административной комиссии ФИО4, юридическое лицо ООО «Бар», ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов по адресу: <адрес>, допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко включало музыку, мешало полноценному отдыху жителей <адрес>, чем совершило административное правонарушение (повторно), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.13.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, повторное нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В суде установлено, что ООО «Бар» ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ повторное совершение правонарушения, указанного в части 1 статьи 13.5 КоАП РБ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ);

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В суде установлено, что факт административного правонарушения доказан, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей,

Довод жалобы о том, что требования ст. 13.5 КоАП РБ не распространяются на деятельность ООО «Бар» является несостоятельным, поскольку обусловлено не правильным толкованием норм материального права.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Бар» положений ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ установлен и их вина является доказанной, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 2 статьи 13.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению, поскольку представителем административной комиссии указано о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом повторного совершения ООО «Бар» однородного административного правонарушения, когда как в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 указанной статьи не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, а потому назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит снижению до 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бар» - изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Бар» наказание по ч.2 статьи 13.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Р. Идиятова