Дело № 12-35/2018, апелляция

Дело №12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО].В. – Уразметова В.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы Еникеевой Л.Б. об административном правонарушении от 22.12.2017г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Н.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, [СКРЫТО] Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и является незаконным и необоснованным. Выводы, изложенные в постановлении основаны на ненадлежащих доказательствах и следовательно, носят незаконный характер. Материалы административного дела являются недопустимыми, поскольку составлены и оформлены с нарушением действующего законодательства и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении [СКРЫТО] Н.В. указанных документов, представлены не были, факт управления ей автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не видели. Таким образом, нарушен порядок составления административного материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности [СКРЫТО] Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Н.В. Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Уразметова В.Р., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. на <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления [СКРЫТО] Н.В. автомобилем в 02.30час. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором [СКРЫТО] Н.В. подтвердила факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля Б.И.Ф. записью видеорегистратора патрульного автомобиля, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 COMBI в присутствии двух понятых и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,401 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности [СКРЫТО] Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Все доводы жалобы заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей, материалы дела в судебном заседании были тщательно изучены, доказательства оценены на относимость и допустимость, после чего мировым судьей был сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] Н.В. с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку судом установлена вина [СКРЫТО] Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и в пределах санкции вмененной статьи.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ Еникеевой Л.Б. от 22.12.2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.А. Ситник