Дело № 12-340/2016, апелляция

12-340/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Бузара» ФИО1-Хуснутдиновой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от 17.12.2015г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бузара» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от 17.12.2015г. директор общества с ограниченной ответственностью «Бузара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ООО «Бузара» ФИО1-Хуснутдинова Д.Р. подала жалобу, в котором просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает на следующее: директора ООО «Бузара» ФИО1 признали виновным в том, что им в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (инспекцию) были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице -ООО «Бузара» в части сведений об изменении адреса (места нахождения) ООО «Бузара» - указаны сведения о месте нахождения Общества : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором советником государственной гражданской службы 3 класса правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1. В протоколе указано, что в Межрайонную ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступили документы от ООО «БУЗАРА» для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в часта смены адреса места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица. В регистрирующий орган было представлено: заявление о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица по форме № Р1301. Устав юридического лица, документ об уплате госпошлины. Решение единственного участника, договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» и ООО «БУЗАРА» об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АК №. В процессе рассмотрения документов, получены сведения подтверждающие информацию о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП». А именно письмо МИФНС № по <адрес> № от 13.11.2015г. с приложенными материалами проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организаций.

Собственником нежилого помещения под №, расположенного по адресу: <адрес>, является АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ».

Согласно заявлению руководителя АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственник отрицает факт наличия договорных отношений с-ООО «БУЗАРА».

Представление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений об адресе нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и тем самым создают угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

При рассмотрении административного материала были существенно нарушены права руководителя ООО «БУЗАРА».

В ноябре 2015 года Межрайонной ИФНС России № но <адрес> был составлен акт №. которым установлено, что ООО «БУЗАРА» по адресу: <адрес> не располагается.

Согласно п. 4 указанного приказа, подписывается лицами, проводившими соответствующую налоговую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Подпись представителя ООО «БУЗАРА» в акте отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен без участия руководителя ООО «БУЗАРА».

В судебном заседании представитель директора ООО «Бузара» ФИО1-Хуснутдинова Д.Р. жалобу поддержала. Просила постановление отменить.

Представитель МИФНС № по РБ ФИО5 возражал, просил постановление оставить в силе.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Ведение ЕГРЮЛ основывается на принципе официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4,12 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, п.2 ст.4, п.2 ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определятся местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно п.1 ст.4 пп. в п. 1 ст. 5 № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральных информационным ресурсом.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно п.3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке с в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического адреса» регистрирующий орган на основании пп. р п.1 ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, т.е. о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доводы жалобы несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2015г., заключением от 10.11.2015г. №@, договором аренды помещения от 05.11.2015г. №б/н, иными материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поэтому являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Бузара» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной ему статьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от 17.12.2015г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бузара» ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Н.Мартынова