Дело № 12-34/2018, апелляция

дело №12-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

07 февраля 2018 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан отделением УФМС России по РБ В Ленинском районе г. Уфы от 30.09.2016, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Кировским РУВД г. Уфы РБ от 20.12.2015,зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 ФИО3 признан винновым с совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок до одного года шести месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы 04.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указав, что извещение о дате судебного заседания он не получал, чем нарушено его право на защиту. Просит восстановить пропущенный процессуальный по уважительным причинам срок на обжалование постановления мирового суда и принять к рассмотрению жалобу.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив ходатайство, исследовав представленные к ходатайству документы, а также материалы административного дела, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 ФИО3 признан винновым с совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок до одного года шести месяцев.

При рассмотрении мировым судом материала административного производства ФИО1 извещен по мобильному номеру телефона на судебное заседание 04.04.2017 (л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6. подал жалобу, по результатам рассмотрения которой решением Ленинского районного суда г. Уфы 02.06.2017 постановление мирового суда оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Таким образом, обращение в Ленинский районный суд г. Уфы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 необоснованно поскольку здесь иной порядок обжалования вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов.

Заявителем избран не верный способ защиты нарушенных прав, поскольку в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае в силу положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возвратить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому района г.Уфы от 04.04.2017.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова