Дело № 12-332/2018, апелляция

дело № 12-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан отделом УФМС России по РБ В Калининском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>

защитника [СКРЫТО] М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] С.А. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, [СКРЫТО] С.А. обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился выкидывать ТБО на установленное для этого место, расположенное возле остановки «Школа Интернат» напротив дома по <адрес>, в связи с тем, что МУБ <адрес> не исполняет свои обязанности по вывозу ТБО на протяжении нескольких лет. Автомобиль для сбора мусора проезжает по <адрес> и не заезжает на 1-ый переулок Водников, в связи с этим люди вынуждены выкидывать ТБО на близлежащее место складирования, а именно возле остановки «Школа-Интернат» напротив <адрес>-либо запрещающие знаки на данном месте отсутствуют. Также указывает, что постановление им получено по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, [СКРЫТО] С.А. и его защитник [СКРЫТО] М.С. доводы жалобы поддержали, просили производство по административному делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, гр. [СКРЫТО] С.А. допустил вынос, размещение твердых бытовых отходов в иных не установленных муниципальным нормативно правовым актом местах, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях №413-з от 23.06.2011.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у [СКРЫТО] С.А. не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

[СКРЫТО] С.А. не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А., предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] С.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова