Дело № 12-302/2015, апелляция

Дело №12-302/15

РЕШЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от 09.06.2015г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности послужило то, что он постановлением ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 01.02.2015г. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2015г.

Не соглашаясь с данным постановлением, [СКРЫТО] А.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется уведомление.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом установлено, что протоколом об административном правонарушении от 09.06.2015г., составленным ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО3 – [СКРЫТО] А.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение по статье 12.5 ч.1 прим.1 КоАП РФ в установленный срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ по постановлению 18810002140001794396 от 01.02.2015г.

Постановлением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 01.02.2015г. [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из чек-ордера, назначенный постановлением штраф был уплачен только 09.06. 2015 года.

В установленный законом срок, то есть до 10.04.2015г. штраф [СКРЫТО] А.А. не оплачен.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

При этом суд критически оценивает довод [СКРЫТО] А.А., изложенный в жалобе, поскольку он не соответствуют фактическим материалам дела. Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку судом установлена вина [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.25 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Абузаровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Кочкина