Дело № 12-297/2018, апелляция

дело №12-297/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В.,

с участием представителя ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» Кашириной М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Стрижовой Р.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на данное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» Каширина М.С. заявление поддержала. Суду пояснила, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку в ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» нет штатного юриста, срок на подачу жалобы был пропущен.

Представитель административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Стрижова Р.Ф. суду пояснила, что постановление было получено ООО ДД.ММ.ГГГГ, о составлении протокола ООО было извещено посредством направления уведомления. Просила суд отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд, изучив ходатайство, заслушав стороны, исследовав представленные к ходатайству документы, а также материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена законному ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» по известному юридическому адресу организации, указанному в постановлении, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Жалоба в суд поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы ходатайства ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом уважительными.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы суду не представлено, не названы они и в жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как отмечено в разъяснении, данного Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» отказать.

Жалобу ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» оставить без рассмотрения.

Судья И.В. Кочкина